Решение по делу № 12-122/2021 от 15.04.2021

Дело №12-122/2021

РЕШЕНИЕ

Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д.35 12 мая 2021 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

с участием заявителя Ситниковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситниковой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей на момент рассмотрения жалобы по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Вышеуказанным постановлением Ситникова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута наказанию в виде двукратного штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, Ситникова Л.И. не оплатила в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дненвый срок со дня вступления в законную силу штраф (то есть по 18.12.2020 года) в размере 1000 рублей, назначенный ей в качестве наказания за правонарушение, предусмотренное ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», административной комиссией Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.08.2020 г. №114. Постановление мирового судьи вынесено в отсутствие Ситниковой Л.И. в связи с неявкой последней на рассмотрение дела. Аналогичным образом рассмотрено и дело в отношении неё Административной комиссией (то есть в её отсутствие).

Не согласившись с вынесенным в адрес Ситниковой Л.И. постановлением, последняя обжаловала его в Новоусманский районный суд Воронежской области. В обоснование своих доводов о его отмене заявитель сослалась на нарушение процедуры рассмотрения обоих дел об административных правонарушениях – как мировым судьёй, так и Административной комиссией. По утверждению автора жалобы она не извещалась ни о рассмотрении дела административной комиссией, ни мировым судьёй. Соответственно, о производстве по делу ей ничего известно не было, копию постановления Административной комиссии она не получала, поскольку та ей и не направлялась. По адресу: <адрес> она не проживает с января 2014 года. Помимо этого, в оспариваемом ею постановлении неверно указаны её паспортные данные.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, представив суду паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа (код подразделения 360-004). Согласно ему, а также сведениям Воронежского областного адресно-справочного бюро заявитель зарегистрирована с 27.01.2014 года по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав сторону защиты, суд находит заявленные ею требования полностью обоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образуют действия лица, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением специально предусмотренных законом случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

По настоящему делу момент вступления постановления в законную силу определён мировым судьёй не верно.

Как следует из материалов дела Административной комиссии в отношении Ситниковой Л.И., копия оспариваемого постановления ей по адресу её регистрации <адрес> не направлялась вовсе. Согласно ответу Администрации Новоусманского муниципального района <адрес> самого почтового уведомления о вручении ФИО2 копии постановления в администрации не имеется. В то же время согласно сведениям, опубликованным на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», направленная ей копия постановления сначала была вручена адресату почтальоном 1 сентября 2020 года, а затем спустя ровно месяц, предусмотренный Почтовыми правилами для хранения заказной почтовой корреспонденции, не являющейся «судебной» (то есть 1 октября того же года), была возвращена отправителю (т.е. Администрации района) «по иным обстоятельствам». На соответствующий запрос суда о причинах данных противоречий почтовое отделение ответа так и не дало, не взирая на достаточно предоставленный для этого срок. При таком положении выводы оспариваемого постановления мирового судьи о дате вступления постановления в отношении Ситниковой Л.И. в законную силу, срок чего подлежит своему исчислению в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ с момента получения или хотя бы попытки вручения ей копии постановления, являются ошибочными и на законе не основаны, в особенности с учётом изначального направления копии постановления только по адресу, не являющемуся местом регистрации привлечённого к ответственности лица.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В данном случае сомнения в том получила ли Ситникова Л.И. копию постановления Административной комиссии 1 сентября 2020 года или нет, трактуются именно в её пользу в силу упомянутых положений, в особенности с учётом отсутствия какого-либо документа, мнение о получении подтверждающего.

Помимо этого, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу. Данное процессуальное требование также было нарушено мировым судьёй. Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте его рассмотрения направлялось Ситниковой Л.И. только по адресу, предложенному мировому судье Административной комиссией (<адрес>) (л.д.10). При этом место её действительной регистрации не выяснялось. В то же время последнее отличается от адреса, по которому извещение на имя Ситниковой Л.И. направлялось и, соответственно, не было ею получено. При таком положении заявитель о рассмотрении её дела надлежащим образом извещена не была. Данное процессуальное нарушение является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, влеча за собой в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ необходимость отмены оспариваемого постановления.

    Помимо всего вышеизложенного вынесенное постановление не соответствует и требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела) не только в части описания события правонарушения, но и в части указания паспортных данных привлекаемого к ответственности лица, с 2014 года имеющей иной документ, удостоверяющий личность, а также адреса её регистрации.

    При таком положении вина Ситниковой Л.И. в совершении описанного в оспариваемом постановлении мирового судьи не доказана и материалами дела не подтверждается, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения дальнейшего производства по делу в отношении заявителя.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Ситниковой Любови Ивановны удовлетворить – постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя отменить, прекратив в отношении неё производство по делу об административном правонарушении.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Постников А.С.