Решение от 12.05.2021 по делу № 12-122/2021 от 15.04.2021

Дело №12-122/2021

РЕШЕНИЕ

Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д.35 12 мая 2021 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Новоусманского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

с участием заявителя Ситниковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситниковой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей на момент рассмотрения жалобы по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Р’ышеуказанным постановлением Ситникова Р›.И. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.20.25 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем подвергнута наказанию РІ РІРёРґРµ двукратного штрафа РІ размере 2000 рублей. Как указано РІ постановлении, Ситникова Р›.И. РЅРµ оплатила РІ предусмотренный С‡.1 СЃС‚.32.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ 60-дненвый СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вступления РІ законную силу штраф (то есть РїРѕ 18.12.2020 РіРѕРґР°) РІ размере 1000 рублей, назначенный ей РІ качестве наказания Р·Р° правонарушение, предусмотренное СЃС‚.33.1 Закона Воронежской области РѕС‚ 31.12.2003 Рі. в„–74-РћР— «Об административных правонарушениях РЅР° территории Воронежской области», административной комиссией Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области РѕС‚ 28.08.2020 Рі. в„–114. Постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё вынесено РІ отсутствие Ситниковой Р›.И. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неявкой последней РЅР° рассмотрение дела. Аналогичным образом рассмотрено Рё дело РІ отношении неё Административной комиссией (то есть РІ её отсутствие).

Не согласившись с вынесенным в адрес Ситниковой Л.И. постановлением, последняя обжаловала его в Новоусманский районный суд Воронежской области. В обоснование своих доводов о его отмене заявитель сослалась на нарушение процедуры рассмотрения обоих дел об административных правонарушениях – как мировым судьёй, так и Административной комиссией. По утверждению автора жалобы она не извещалась ни о рассмотрении дела административной комиссией, ни мировым судьёй. Соответственно, о производстве по делу ей ничего известно не было, копию постановления Административной комиссии она не получала, поскольку та ей и не направлялась. По адресу: <адрес> она не проживает с января 2014 года. Помимо этого, в оспариваемом ею постановлении неверно указаны её паспортные данные.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, представив суду паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа (код подразделения 360-004). Согласно ему, а также сведениям Воронежского областного адресно-справочного бюро заявитель зарегистрирована с 27.01.2014 года по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав сторону защиты, суд находит заявленные ею требования полностью обоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образуют действия лица, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением специально предусмотренных законом случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

По настоящему делу момент вступления постановления в законную силу определён мировым судьёй не верно.

Как следует из материалов дела Административной комиссии в отношении Ситниковой Л.И., копия оспариваемого постановления ей по адресу её регистрации <адрес> не направлялась вовсе. Согласно ответу Администрации Новоусманского муниципального района <адрес> самого почтового уведомления о вручении ФИО2 копии постановления в администрации не имеется. В то же время согласно сведениям, опубликованным на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», направленная ей копия постановления сначала была вручена адресату почтальоном 1 сентября 2020 года, а затем спустя ровно месяц, предусмотренный Почтовыми правилами для хранения заказной почтовой корреспонденции, не являющейся «судебной» (то есть 1 октября того же года), была возвращена отправителю (т.е. Администрации района) «по иным обстоятельствам». На соответствующий запрос суда о причинах данных противоречий почтовое отделение ответа так и не дало, не взирая на достаточно предоставленный для этого срок. При таком положении выводы оспариваемого постановления мирового судьи о дате вступления постановления в отношении Ситниковой Л.И. в законную силу, срок чего подлежит своему исчислению в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ с момента получения или хотя бы попытки вручения ей копии постановления, являются ошибочными и на законе не основаны, в особенности с учётом изначального направления копии постановления только по адресу, не являющемуся местом регистрации привлечённого к ответственности лица.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В данном случае сомнения в том получила ли Ситникова Л.И. копию постановления Административной комиссии 1 сентября 2020 года или нет, трактуются именно в её пользу в силу упомянутых положений, в особенности с учётом отсутствия какого-либо документа, мнение о получении подтверждающего.

Помимо этого, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу. Данное процессуальное требование также было нарушено мировым судьёй. Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте его рассмотрения направлялось Ситниковой Л.И. только по адресу, предложенному мировому судье Административной комиссией (<адрес>) (л.д.10). При этом место её действительной регистрации не выяснялось. В то же время последнее отличается от адреса, по которому извещение на имя Ситниковой Л.И. направлялось и, соответственно, не было ею получено. При таком положении заявитель о рассмотрении её дела надлежащим образом извещена не была. Данное процессуальное нарушение является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, влеча за собой в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ необходимость отмены оспариваемого постановления.

    РџРѕРјРёРјРѕ всего вышеизложенного вынесенное постановление РЅРµ соответствует Рё требованиям Рї.4 С‡.1 СЃС‚.29.10 РљРѕРђРџ Р Р¤ (обстоятельства, установленные РїСЂРё рассмотрении дела) РЅРµ только РІ части описания события правонарушения, РЅРѕ Рё РІ части указания паспортных данных привлекаемого Рє ответственности лица, СЃ 2014 РіРѕРґР° имеющей РёРЅРѕР№ документ, удостоверяющий личность, Р° также адреса её регистрации.

    РџСЂРё таком положении РІРёРЅР° Ситниковой Р›.И. РІ совершении описанного РІ оспариваемом постановлении РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РЅРµ доказана Рё материалами дела РЅРµ подтверждается, что РІ соответствии СЃ Рї.3 С‡.1 СЃС‚.30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ является основанием для прекращения дальнейшего производства РїРѕ делу РІ отношении заявителя.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь Рї.3 С‡.1 СЃС‚.30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р–алобу Ситниковой Любови Ивановны удовлетворить – постановление Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–2 РІ Новоусманском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 24 февраля 2021 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.1 СЃС‚.20.25 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении заявителя отменить, прекратив РІ отношении неё производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

    РќР°СЃС‚оящее решение вступает РІ законную силу немедленно Рё может быть обжаловано РІ Первый кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции СЃ соблюдением правил СЃС‚.СЃС‚.30.12-30.14 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Судья Постников А.С.