Решение по делу № 2-665/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-665/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Александры Васильевны, Тимофеева Анатолия Георгиевича к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Ермолин Юрий Максутович, Штарев Артем Олегович, Штарев Олег Валерианович, Штарева Наталья Викторовна, Кирдеева Надежда Петровна, Кирдеева Виктория Николаевна, Кирдеев Сергей Сергеевич, Кирдеев Вячеслав Сергеевич, Макаренкова Татьяна Александровна, Бурлуцкий Евгений Анатольевич, Иванов Валерий Васильевич, Коробченко Игорь Владимирович, Я.В., Бабисуд Анна Валерьевна, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры №, находящейся в многоквартирном доме литера А по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, но с согласия всех собственников помещений, ими была выполнена реконструкция жилого дома литера А, перепланировка и переустройство их квартиры. В ходе реконструкции здания была построена пристройка литеры а13. В рамках перепланировки квартиры № выполнены следующие виды работ: помещения пристройки литера а13 (остекленная веранда № первого этажа площадью 1,8 кв.м.) включены в состав квартиры №№ оборудован лестничный марш между помещениями № квартиры № и помещением № цокольного этажа многоквартирного дома, демонтирована ненесущая перегородка между помещениями общего пользования цокольного этажа№ и №, в границах помещений общего пользования многоквартирного дома №, № и № цокольного этажа (номера до перепланировки), установлены ненесущие перегородки, в результате чего сформированы помещения: № кухня площадью 6,2 кв.м., № санузел цокольного этажа площадью 4,7 кв.м., № служебное цокольного этажа площадью 5,7 кв.м., № кладовая цокольного этажа площадью 1,2 кв.м., указанные помещения №, 2, 3, 4 цокольного этажа включены в состав помещений квартиры № установлено санитарно-техническое и газовое оборудование. Указанные работы проведены с целью улучшения жилищных условий проживания и комфортности квартиры. В результате проведенной реконструкции здания многоквартирного дома литера А его площадь составила 358 кв.м. Образованная в новой конфигурации, в результате строительства пристройки литера а13, перепланировки с присоединением помещений общего пользования многоквартирного дома, переустройства, квартира № площадью 58,8 кв.м., ограничена строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход на территории общего пользования – земельный участок из помещения № первого этажа. Площадь жилых комнат (жилая площадь) квартиры составила 28,9 кв.м. Образованное помещение структурно и конструктивно обособленно от остальных частей многоквартирного дома литера А изолировано и не имеет сообщения со смежными помещениями. Истцы обратились в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение многоквартирного дома литера А с пристройками литеры А1, А2, А3, А4, а7, а10, а11, а12, а13 по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № 8, 11, 12, 17, 90а, 90в, 93 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической пожарной безопасности. Назначения здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция (строительство пристройки литера а13) многоквартирного дома литера А по <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь квартиры № составила 58,8 кв.м., а площадь многоквартирного дома 358 кв.м. (по материалам технического паспорта) не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома и квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке. Просили суд сохранить жилой дом литера «А» в реконструированном виде, общей площадью 358 кв.м., в том числе квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Тимофеевой Александрой Васильевной, Тимофеевым Анатолием Георгиевичем право собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру №, общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Тимофеева А.В., Тимофеев А.Г., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представили в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д. 54).

Представитель истца Тимофеева А.Г. – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности (л.д.69), в суд не явилась.

Третьи лица Ермолин Ю.М., Штарев А.О., Штарев О.В., Штарева Н.В., Кирдеева Н.П., Кирдеева В.Н., Кирдеев С.С., Кирдеев В.С., Макаренкова Т.А., Бурлуцкий Е.А., Иванов В.В., Коробченко И.В., Я.В., Бабисуд А.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция неоднократно направлялась в адрес третьих лиц, однако вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представили в суд заявление, в котором указали, что не возражают относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д. 44).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись третьим лицам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа почтовой связи об извещении третьих лиц о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Поэтому суд считает, что третьи лица извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела по иску Тимофеевой А.В., Тимофеева А.Г.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от <дата>, многоквартирный жилой <адрес> имеет площадь 315,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 40).

В соответствии с выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, в <адрес> на праве собственности принадлежит Ермолину Ю.М., кв. № – Тимофеевой А.В. и Тимофееву А.Г. (по 1/2 доли), кв. № – Коробченко И.В., кв. № – Иванову В.В., кв. № Бурлуцкому Е.А., кв. № – Кирдеевой Н.П. (л.д. 34-39).

Согласно справке МУП «ЦТИ» № 2538 от <дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за КУМИ (с долей-1), на праве частной собственности кв. № в лит. А принадлежит Макаренковой Т.А., кв. № в лит. А принадлежит Тимофеевой А.В. (с долей 1/2), Тимофееву А.Г (с долей 1/2), кв. № в лит. А принадлежит Кирдеевой В.Н. (с долей 1/5), Кирдееву С.С. (с долей 1/5), Кирдееву В.С. (с долей 1/5), Кирдеевой Н.П. (с долей 2/5), кв. № в лит. А принадлежит Штареву А.О. (с долей 1/3), Штареву О.В. ( с долей 1/3), Штаревой Н.В. (с долей 1/3), кв. № в лит.А принадлежит Ермолиной В.И., кв. № в лит.Б принадлежит Плахотниковой М.М., кв. 2 в лит.Б принадлежит Худолеевой В.Н., кв. № в лит. Б принадлежит Бобисуд В.Э., кв. № в лит.Б принадлежит Перцуковой О.В. В доме произведены самовольные перепланировка и реконструкция (л.д. 41).

Вышеуказанные собственники жилых помещений дома № по <адрес>, которые были привлечены в качестве третьих лиц к участию в настоящем деле, в заявлении от <дата> указали, что не возражают против реконструкции жилого дома литер А и перепланировки квартиры №, расположенной в жилом <адрес> литер А по <адрес> (л.д. 44).

Я.В. умерла, согласно свидетельства о смерти, оставив завещание на Мармарян Т.М.

В соответствии со справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, в <адрес> лит.А <адрес>, принадлежащей истцам, произведена самовольная реконструкция (л.д. 43).

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>, усматривается, что имеется печать об отсутствии разрешения на реконструкцию (л.д. 31-32).

Согласно ответу Главного архитектора - начальника Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № на заявление Тимофеева А.Г. по вопросу сохранения в реконструированном виде, в том числе перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д. 33).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из заключения специалиста Плющева Д.Б. от <дата> (л.д. 9-30), конструктивное решение многоквартирного дома литера А с пристройками литеры А1, А2, А3, А4, а7, а10, а11, а12, а13 по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № 8, 11, 12, 17, 90а, 90в, 93 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция (строительство пристройки литера а13) многоквартирного дома литера А по <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь квартиры № составила 58,8 кв.м., а площадь многоквартирного дома 358 кв.м. (по материалам технического паспорта) не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Поскольку собственники жилых помещений дома литер А по адресу: <адрес>, не возражают относительно реконструкции дома, а проведенная перепланировка и переустройство квартиры № соответствуют требованиям действующего законодательства и не угрожают жизни и здоровью граждан, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.В. и Тимофеева А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Александры Васильевны, Тимофеева Анатолия Георгиевича удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А» в реконструированном состоянии, общей площадью 358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тимофеевой Александрой Васильевной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся в жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>.

Признать за Тимофеевым Анатолием Георгиевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся в жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Никитушкина