Решение по делу № 2-4299/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-4299/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-005710-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

при секретаре         Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиенко Полины Григорьевны к администрации города Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Огиенко П.Г. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом по адресу: .....

В обоснование требований указано, что земельный участок по указанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ года она достроила на указанном участке жилой дом.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об окончании строительства, в связи с тем, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, было разъяснено, что самовольно возведенное строительство возможно оформить только в судебном порядке.

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по указанному адресу обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, местной канализацией, автономным отоплением.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома техническое состояние соответствует СП55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законном порядке, что подтверждается техническим заключением №.

По результатам проведенного обследования о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130. Угрозы для жизни и здоровья граждан отсутствуют.

По таким основаниям заявлены требования о признании права собственности Огиенко П.Г. на жилой дом по указанному адресу

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, также заявлены требования к администрации г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков Рязанцев Ю.В., Рязанцев И.Ю., Рязанцева О.А., Рязанцева М.А., Батракова Н.В., Батраков А.В.

В судебном заседании истец Огиенко П.Г., представитель истца Бородулина Н.А. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Огиенко П.Г. пояснила, что приобрела земельный участок, на котором уже был фундамент, и все имеющиеся постройки. Истцом были возведены стены. При обращении за разрешением на строительство истцу было разъяснено, поскольку на участке имеется фундамент, разрешение выдать не возможно.

Представитель истца Бородулина Н.А. пояснила, что истец является собственником земельного участка, назначение земельного участка – строение жилых домов, в связи с чем истец имеет право возводить здание. Красные линии нанесены в 2016 году, ранее земельный участок находился вне зоны красных линий.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается расписками.

Третьи лица Батракова Н.В., Батраков А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От Батракова А.В. посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано на то, что жилой дом ему не принадлежит.

Третьи лица Рязанцев Ю.В., Рязанцев И.Ю., Рязанцева О.А., в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам.

Ранее участвуя в судебном заседании Рязанцева О.А., пояснила, что не возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо Рязанцева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Огиенко П.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания искового заявления и выписки из технического паспорта на домовладение, выполненной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанном земельном участке самовольно возведено строение (лит. А).

Соответствующих разрешений на строительство жилого дома истец не получал, сведений об этом материалах дела не содержится.

Согласно ответу администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома по адресу: ...., Огиенко П.Г. фактически произведены работы по строительству индивидуального жилого дома без необходимых разрешений и согласований. Дополнительно сообщено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Учитывая отсутствие разрешения на проведение указанных работ, суд приходит к выводу, что жилой дом является самовольной постройкой.

В связи с чем права на указанный объект могут быть оформлены в порядке ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, 3. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком в ходе судебного разбирательства установлена на основании вышеуказанных доказательств.

Земельный участок относится к категории земель: земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Истец обладает правом осуществления строительства объекта недвижимости на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в том числе в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на признание права собственности на возведенный объект.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая наличие основания для признания права собственности на жилой дом, суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № по результатам обследования жилого дома по адресу: ...., установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого (лит.А) соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой (лит. А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно справке Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома по адресу: ...., установлено, что жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно дополнению к справке Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расстояние от жилого дома по адресу: .... до холодного пристроя по адресу: ...., составляет 8,5 м, до бани по адресу: .... составляет 8 м. В соответствии с СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах садового, дачного и приусадебного земельного участка не нормируются.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (Р-1). Объект (Литер А) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Р-1). При этом вид разрешительного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства.

Жилой дом (Литер А) расположен за «красной линией» в профиле ..../, что не соответствует пункту 4.14 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, на предоставленном в собственность земельном участке.

Данное обстоятельство отражено на контрольной сьемке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

При оценке градостроительных нарушений, суд учитывает, что согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, действующим в июле 2016 года, земельный участок по адресу: ...., был расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), частично на территории общего пользования (за красной линией). Расчет красных линий в районе земельного участка, расположенного по адресу: ...., осуществлен комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 01.06.2011. Проектом планировки и проектом межевания поселка Центрального городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее установленные красные линии в районе земельного участка по адресу: .... были изменены.

Из представленного проекта планировки и проекта межевания поселка (л.д. 128) следует, что красная линия проходит по земельному участку по адресу: .....

Согласно топоплану от ДД.ММ.ГГГГ, контрольной съемке 2016 года (л.д. 148, 149) красные линии проходили по границам земельного участка по адресу: ..... На земельном участке отражен фундамент, расположенный на значительном расстоянии от красных линий.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный жилой дом возведен в пределах земельного участка, на дату приобретения земельного участка в июле 2016 года назначение земельного участка, территориальный регламент зоны предусматривали возможность строительства на нем жилых домов. Жилой дом возведен без нарушений расположения относительно красных линий, по их состоянию на 2016 год.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что последующее изменение красных линий, территориальной зоны застройки земельного участка не может ограничивать права истца на оформление в собственность жилого дома, возведенного на принадлежащем земельном участке.

Сведений и доказательств о том, что жилой дом возведен (начато его строительство) после изменения территориальной зоны, красных линий, а также о том, что истцу об указанных изменениях было известно, не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии злоупотребления, недобросовестности в действиях истца.

Возведенный жилой дом по своим техническим характеристикам, требованиям пожарной безопасности, иным градостроительным правилам.

Владельцы жилого дома и участка по адресу: .... – Рязанцева М.А., Рязанцев Ю.В., Рязанцева О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Рязанцева И.Ю., Рязанцева Г.Ю., жилого дома и участка по адресу: .... – Батракова Н.В., Батраков А.В., привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представлено. В материалы дела представлено письменное согласие на узаконение самовольной постройки от Рязанцевой О.А., Рязанцева Ю.В.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом по адресу: ...., площадью 188,9 кв.м., жилой площадью 117,1 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Огиенко Полиной Григорьевной право собственности на жилой дом по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:              Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>