Решение по делу № 2-3502/2021 от 14.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             23 декабря 2021 года

                                         дело № 2-3502/2021

УИД 72RS0021-01-2021-004662-61

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Мхитарян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саликова Дениса Сафаевича к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Саликов Д.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Стоимость участка составила 420 000 руб. Договором между сторонами установлена рассрочка в виде ежемесячных платежей согласно графику, установленному п. 3.2 договора. Покупателем допущена просрочка исполнения обязательств по оплате. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 199 000 руб. Пунктом 4.4. договора установлен штраф за нарушение роков оплаты более чем на 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 199 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 309,71 руб., штраф в размере 63 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 руб.

Истец ИП Саликов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Саликовым Д.С. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 3.1 установлена цена объекта в размере 420 000 рублей, которая подлежала оплате в рассрочку на три года ежемесячными платежами согласно графику (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся приложением № к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 199 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, более чем на 10 рабочих дней, продавец по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке внесудебном порядке, путем направления письменного уведомления о расторжении договора покупателю с указанием даты подачи документов для государственной регистрации расторжения договора и взыскать штраф в размере 15% от общей стоимости земельного участка, указанной в пункте 3.1 договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих своевременное внесение платы по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 000 руб., что составляет 15% от стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку условиями договора предусмотрен штраф за несвоевременное внесение платы по договору, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5963 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Саликова Дениса Сафаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП Саликова Дениса Сафаевича задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 199 000 руб., штраф в размере 63 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года.