Решение по делу № 2-53/2020 от 22.01.2019

дело №

91RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 апреля 2020 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

    при секретаре    –    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации <адрес> Республики Крым, 3-е лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования земельным участком, –

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам и, уменьшив размер исковых требований, окончательно просила: определить порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010219:252, расположенным по адресу <адрес> между сособственниками.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела домовладения, расположенного по адресу <адрес> выделены в собственность ФИО1 следующие строения и помещения по адресу: <адрес>: в литере «А»: помещения №, площадью 14,2 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 8,5 кв.м.; пристройка литер «А2»; остекленная веранда литер «al»; веранда литер «а2»; навес литер «П». Выделены в собственность ФИО4 и ФИО3 следующие строения и помещения по указанному адресу: в литере «А» помещения № площадью 13,9 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 12 кв.м.; пристройка литер «А1»; тамбур литер «а»; сарай литер «Г»; навес литер «Н», баня литер «И», уборная литер «Д»; навес литер «О», прекращено право общей долевой собственности между всеми сособственниками на указанный жилой дом. Истица обратилась в Госкомрегистр РК для государственной регистрации права собственности, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ мотивированный тем, что в вышеуказанном решении отсутствуют сведения об общей площади выделяемых помещений. Имеются также несоответствия в представленных документах в части вида регистрируемого объекта, а также не представляется возможным определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно Акту досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела образован объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков. Спорное домовладение находится на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010219:252. Решением Симферопольского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №, данный земельный участок был передан в общую долевую собственность. Из совладельцев земельного участка правопредшественником истицы являлся ФИО2. Между сторонами ранее существовал сложившийся порядок пользования земельным участком и жилым домом. Площадь жилого дома, находящаяся в пользовании истицы соответствует размеру ее доли в праве долевой собственности. Площадь жилого дома, находящаяся в пользовании ответчиков соответствует размеру их доли в праве долевой собственности. Однако в настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица подала в суд письменное заявление о нерассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что указанный спор суд относит к делам безотлагательного характера, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дел и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № передано гражданам согласно поданных заявлений в общую долевую собственность земельные участки, на которых расположены в соответствии долей домовладения принадлежащие им жилые дома, хозяйственные постройки и сооружения, согласно Приложению №.

Приложение № к указанному решению органа местного самоуправления под № содержит запись о передаче сособственникам ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО2 земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с распределением долей в следующем порядке:

– 1/6 доля за ФИО4,

– 1/3 доля за ФИО3,

– 1/2 доля за ФИО1

Земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010219:252.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными строениями по реестровому №, по условиям которого ФИО8 продала, а ФИО1 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями под №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Право собственности на указанную долю было зарегистрировано в Государственном реестре прав Украины, что подтверждается извлечением от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано: 1/3 доля – за ФИО3, 1/6 доля - за ФИО4, 1/2 доля - за ФИО1

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 выделены следующие строения и помещения по адресу: <адрес>: в литере «А»: помещения №, №, №, пристройку литер «А2», веранду литер «а1», веранду литер «а2», навес литер «П». В собственность ФИО4 и ФИО3 выделены строения и помещения: в литере «А» помещения №, №, №; пристройка литер «А1», тамбур литер «а», сарай литер «Г», навес литер «Н», баню литер «И», уборную литер «Д», навес литер «О». (л.д.20-28).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на спорное домовладение, жилой литер «М» самовольно выстроен в 1999 году.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010219:252, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 792 кв.м., что на 192 кв.м. больше площади, указанной в решении исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть земельного участка с кадастровым номером 90:22:010219:252, выходящего за пределы площади в 600 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах составляет 192 кв.м., и находится в пользовании ФИО1 - 94 кв.м. и в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 - 98 кв.м..

Координаты и площадь излишков земли, находящейся в пользовании ФИО1(ЗУ2), и в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 (ЗУ4), в фактически существующих границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указаны в табличной форме:

    ЗУ2 площадью 94 кв.м.    ЗУ4 площадью 98 кв.м.

№	X	Y	Длина	Угол	№	X	Y	Длина	Угол
1	4 971 546,797	5 191 712,378	5,236	275°41"59"	1	4 971 546,797	5 191 712,378	10,008	183°26"13"
2	4 971 547,321	5 191 707,172	4,041	268°51"56"	2	4 971 536,814	5 191 711,781	5,733	266° 11"57"
3	4 971 547,242	5 191 703,129	3,681	001°24"04"	3	4 971 536,430	5 191 706,056	3,511	274°34"26"
4	4 971 550,920	5 191 703,219	6,495	005°02"05"	4	4 971 536,712	5 191 702,558	10,545	003°05"54"
5	4 971 557,390	5 191 703,790	5,991	091°03"07"	5	4 971 547,242	5 191 703,129	4,041	088°51"56"
6	4 971 557,280	5 191 709,780	3,222	096°46"20"	6	4 971 547,321	5 191 707,172	5,236	095°41"59"
7	4 971 556,897	5 191 712,981	10,118	183°23"59"	1	4 971 546,797	5 191 712,378
1	4 971 546,797	5 191 712,378

На рассмотрение суда предлагается I Вариант порядка пользования спорным земельным участковым с учетом вариантов раздела домовладения между совладельцами, без учета занятой части земельного участка самовольными постройками, с указанием координат поворотных точек.

По I Варианту порядка пользования: совладельцу ФИО1 предлагается выделить земельный участок ЗУ1 площадью 300 кв.м., в том числе площадь, занятую под строениями, что и положено на 1/2 доли.

Также в пользовании ФИО1 будут находиться излишки площади - земельный участок ЗУ2 площадью 94 кв.м.

Совладельцам ФИО3 и ФИО4 предлагается выделить земельный участок ЗУЗ площадью 300 кв.м., в том числе площадь, занятую под строениями, что и положено на 1/2 доли.

Также в пользовании ФИО3 и ФИО4 будут находиться излишки площади - земельный участок ЗУ4 площадью 98 кв.м.

На рассмотрение суда разработан II Вариант порядка пользования спорным земельным участком, который предложен во время обследования домовладения совладельцами ФИО3 и ФИО4 для возможности обслуживания стен самовольно выстроенного жилого дома литер «М», с учетом вариантов раздела домовладения, с указанием координат поворотных точек.

По II Варианту порядка пользования: совладельцу ФИО1 предлагается выделить земельный участок ЗУ1 площадью 290 кв.м., в том числе площадь, занятую под строениями, что на 10 кв.м. меньше, чем положено на 1/2 доли.

Также в пользовании ФИО1 будут находиться излишки площади - земельный участок ЗУ2 площадью 84 кв.м.

Совладельцам ФИО3 и ФИО4 предлагается выделить земельный участок ЗУЗ площадью 310 кв.м., в том числе площадь, занятую под строениями, что на 10 кв.м. больше, чем положено на 1/2 доли.

Также в пользовании ФИО3 и ФИО4 будут находиться излишки площади - земельный участок ЗУ4 площадью 108 кв.м.

Из выводов экспертного заключения следует, что как сторона истца, так и сторона ответчиков, фактически самовольно возвели строения и пользуются земельным участком площадью 192 кв.м., прилегающим к принадлежащему им земельному участку площадью 600 кв.м.

При текущем расположении строений, возведенных сторонами все варианты определения порядка пользования земельным участком включают в себя и земельный участок муниципальной собственности, не принадлежащий сторонам и самовольно занятый ими.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку у истицы отсутствует материальное основание для защиты права в тех рамках, которые ею заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

    Судья    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Я.В. Охота