Решение по делу № 33а-4717/2016 от 31.03.2016

Судья Еремин Р.М.                     дело № 33-4717/2016 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Шарыпово к межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по частной жалобе администрации города Шарыпово на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 1 марта 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

решением Шарыповского городского суда от 28 мая 2015 года постановлено обязать администрацию города Шарыпово Красноярского края предоставить <данные изъяты> в городе Шарыпово во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 12 кв.м., в виде отдельной квартиры.

26 октября 2015 года на основании выданного судом исполнительного листа <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району возбудил исполнительное производство <данные изъяты>

За неисполнение требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 29 января 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Администрация города Шарыпово обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ею предпринимались все возможные меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Шарыповского городского суда от 1 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация города Шарыпово просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем администрации города Шарыпово Литвиненко Н.П., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведённых законоположений должник, с которого по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор, вправе по своему выбору либо оспорить данное постановление в порядке административного судопроизводства, либо обратиться с иском к соответствующему территориальному органу Федеральной службы судебных приставов в порядке гражданского судопроизводства об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая требования администрации г. Шарыпово об освобождении от взыскания исполнительского сбора в порядке административного судопроизводства и вынося по итогам такого рассмотрения судебный акт в виде определения, суд первой инстанции сослался на положения части 3 статьи 363, части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

Между тем, исполнительский сбор, от взыскания которого администрация города Шарыпово просила её освободить, никак не связан с исполнением судебных актов по административным делам.

Требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (которые подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства) администрация г. Шарыпово не заявляла. А исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, связано с исполнением решения Шарыповского городского суда от 28 мая 2015 г., вынесенного по гражданскому делу.

Более того, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, установленный главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе частью 3 статьи 363, частью 2 статьи 358, не предусматривает предъявления по таким вопросам административного искового заявления и его принятия судом с возбуждением отдельного административного дела. Однако суд принял к своему производству административное исковое заявление администрации г. Шарыпово об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возбудив административное дело.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, суд прекращает производство по административному делу.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Шарыпово. Вопреки указанным требованиям процессуального закона суд рассмотрел его по существу в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 1 марта 2016 года отменить. Производство по делу по административному исковому заявлению администрации г. Шарыпово к межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора прекратить.

Председательствующий:

Судьи: