Решение по делу № 2-446/2018 от 09.01.2018

2№ год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Т. А. к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей,

установил:

Остапенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в <адрес> по вышеуказанному адресу (лицевой счёт №).

Оплата за газ осуществлялась по прибору учёта – счётчику газа РМ G 4 №. Счётчик изготовлен и прошёл первичную поверку в 2008 году.

Оплата за газ осуществлялась истицей регулярно и без задержек по показаниям прибора учёта без разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Т.А. оплатила расходы за потребленный газ с учетом текущих показаний счетчика — 6705 куб. м. и предыдущих — 6320 куб. м. в размере 2 118 рублей 87 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Т.А. оплатила расходы за потребленный газ с учетом текущих показаний счетчика — 7360 куб. м и предыдущих — 6705 куб. м. в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Т.А. оплатила расходы за потребленный газ с учетом текущих показаний счетчика — 7361 куб. м и предыдущих — 7361 куб. м в размере 6 рублей.

В марте 2017 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» контролером Ачох С. осуществлен осмотр прибора учета газа установленного в квартире Остапенко Т.А.. По результатам осмотра на квитанции за апрель 2016 года сделана запись «переписать акт проверки 0133819 пломба на узлах». При этом никаких нареканий к механизмам учета не возникло.

Однако в мае 2017 года поставщиком выставлен счёт на оплату уже не по показаниям счётчика, а по нормативам потребления на сумму 22 353 рубля 71 копейка.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к прокурору <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».

Кроме этого истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о перерасчёте платы за поставку газа и исключении необоснованно начисленной суммы задолженности в размере 22 353 рубля 71 копейка.

После обращения истицы в прокуратуру района и к руководству поставщика, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Пшидаток А.А. осуществлен осмотр прибора учета газа и составлен акт проверки №, в котором указано «нарушение целостности пломб- клейма завода изготовителя».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Остапенко Т.А. – представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произведена проверка (выбраковка) счётчика, и установлен новый прибор учета ВК G 4 №. В соответствии с актом опломбировки показания счетчика равны нулевому значению.

Согласно письма начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № прибор учета газа, установленный в квартире истицы признан неисправным (не соответствующим п. 25 Правил №), а именно была нарушена целостность пломбы завода изготовителя, и показания счетчика в период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год к расчету не принимались.

В ноябре 2017 года истице был направлен платёжный документ за октябрь 2017 года с требованием об оплате задолженности, исчисленной по нормативам потребления газа в сумме <данные изъяты> копеек. При этом в платежном документе отражены показания счетчика в размере 1000 куб. м., за пользование которыми начислено <данные изъяты> копейки. Однако фактически с июля 2017 года по октябрь 2017 года в квартире газом никто не пользовался, а показания нового счетчика так и остаются на нулевом значении.

Истица считает, что незаконными действиями ответчика по расчёту задолженности по нормативам потребления газа в период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по необоснованному начислению 1000 куб. м газа и требованию его оплаты в размере <данные изъяты> 44 копейки, причинен моральный вред, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей.

Истица просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению задолженности за потреблённый газ на бытовые нужды за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 194 рубля 98 копеек - незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчёт объёма потреблённого газа по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний приборов учёта.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу Остапенко Т. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Кривицкий М.Ю. поддержал требования своего доверителя в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Тлехас С.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала по обоснованиям, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в иске в полном объеме. При этом суду пояснила, что поставщиком газа истцу была начислена задолженность по нормативам потребления законно, т.к. нарушение целостности пломбы на счетчике была обнаружена поставщиком газа и это является основанием для начисления платы по нормативам потребления газа.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> корпус 1, собственником которого является Остапенко Т.А.

Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) РМ G 4 №. Счётчик изготовлен и прошёл первичную поверку в 2008 году.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Т.А. произвела оплату за потребленный газ с учетом текущих показаний счетчика — 6705 куб. м и предыдущих — 6320 куб. м. в размере <данные изъяты> копеек

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Т.А. произвела оплату за потребленный газ с учетом текущих показаний счетчика — 7360 куб. м и предыдущих — 6705 куб. м. в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Т.А. произвела оплату за потребленный газ в размере 6 рублей с учетом текущих показаний счетчика — 7361 куб. м и предыдущих — 7361 куб. м.

В марте 2017 года представителем поставщика газа— контролером Ачох С. осуществлен осмотр счетчика, установленный в квартире истицы Остапенко Т.А. По результатам осмотра на квитанции за апрель 2016 года сделана запись «переписать акт проверки 0133819, пломба на узлах». При этом никаких нареканий к прибору учета не возникло.

Однако в мае 2017 года поставщиком газа выставлен счёт на оплату не по показаниям счётчика, а по нормативам потребления на сумму 22 353 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к прокурору <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о перерасчёте платы за поставку газа и исключении необоснованно начисленной суммы 22 353 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Пшидаток А.А. осуществлен осмотр прибора учета установленный в квартире истицы и по результатам осмотра прибора учета газа составлен акт проверки №, в котором указано «нарушение целостности пломбы клейма завода изготовителя».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Остапенко Т.А. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произведена проверка (выбраковка) счётчика, и установлен новый прибор учета ВК G 4 №. В соответствии с актом опломбировки показания счетчика равны нулевому значению.

Согласно письму начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № прибор учета газа, установленный в квартире истицы был признан неисправным (не соответствующим п. 25 Правил №), а именно нарушена целостность пломбы завода изготовителя, в связи, с чем показания счетчика в период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год к расчету не принимались.

В материалы дела ответчиком представлена справка ООО «ГАЗДЕВАЙС» о комиссионном обследовании фотоматериалов, согласно которому были выявлены нарушения пломбы завода изготовителя.

Указанная справка судом не может быть признана допустимым доказательством на основании следующего.

Согласно п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) после проведения исполнителем проверки состояния прибора учёта акт проверки составляется немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

(п. 85(1) введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498)

85(2). Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

(п. 85(2) введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498).

В нарушение указанных требований Справка о комиссионном обследовании фотоматериалов произведена в отсутствии потребителя (его представителя), отсутствует подпись потребителя (представителя) с изложением возражений. Справка потребителю вообще не направлялась. Факт вышеуказанных нарушений в судебном заседании не отрицался представителем ответчика.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена, и в чем именно заключалось нарушение заводской пломбы и что наличие механических повреждений на приборе учета произошло по вине истицы Остапенко Т.А..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта повреждения потребителем пломбы, а также наличие механических повреждений прибора учета.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным расчета задолженности начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» за потребление газа по нормативам период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Оснований для иных выводов суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела о признании незаконным расчета начислений за потребление газа, не доказана вина потребителя в нарушении пломбы на приборе учета.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав истицы, выразившийся в незаконном расчете задолженности за потребленный газ по нормативам, суд приходит к выводу о законности требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению интересов истицы, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу толкования, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по изготовлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Однако данная доверенность не содержит указания на наделение представителя полномочиями для участия в конкретном деле.

В связи с этим расходы по изготовлению доверенности ответчиком истцу возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей по имущественным требованиям и 6000 рублей по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко Т. А. к ООО Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Остапенко Т. А. за потребление газа по нормативам за период с апреля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчёт объёма потреблённого газа по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний приборов учёта.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу Остапенко Т. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Остапенко Т. А. к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель