Решение по делу № 12-73/2022 (12-852/2021;) от 21.12.2021

дело № 12-73/2022

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                           г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «Компания Рапид» на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрального-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым от 17 августа 2021 года №.1-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрального-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым от 17 августа 2021 года №.1-20 ООО «Рапид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 21000 рублей.

ООО «Компания Рапид» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что выводы должностного лица о неисполнении обществом обязанности по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ и разработке предельно допустимых выбросов и вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также о невыполнении мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержал жалобу и дал пояснения по сути спора.

Обжалуемым постановлением ООО «Компания Рапид» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в связи с не проведением инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствием разработанного проекта предельно допустимых выбросов и вредного физического воздействия на атмосферный воздух, невыполнение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Так, в ходе проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ №.1-16) территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 0,5 км северо-восточнее с. Передовое, в 1,5 км юго-восточнее с. Скворцово Симферопольского района, установлено, что ООО «Компания Рапид» осуществляет работы по рекультивации данного участка на основании договора от 23 июня 2020 года с ООО «Ресурс-Лидер» в соответствии с условиями которого ООО «Компания Рапид» переданы все права и обязанности, включая проектную документацию, по рекультивации заброшенного карьера.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на его территории имеется неорганизованный стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – открытая площадка (склад) с размещенными на ней конусными насыпями щебня высотой до 12 м на общей площади 8000 кв. м.

При эксплуатации данного источника образуется загрязняющее вещество – пыль неорганическая (SiO2 – 20-70%), удельный выброс которого составляет 0,001037 кг не единицу продукции, сырья. Пыл неорганическая (SiO2 – 20-70%) включена в перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, подлежащих нормированию в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе».

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрен административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 22, абзацем 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В то же время частью 3 статьи 22 вышеуказанного Закона и пунктом 2 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года №, предусмотрено, что инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда выдано разрешение на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а также о дате начала эксплуатации ООО «Компания Рапид» соответствующего объекта, в связи с чем, выводы о том, что обществом нарушена обязанность по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ и разработке предельно допустимых выбросов и вредного физического воздействия на атмосферный воздух не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В отсутствие доказательств выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта обществу не может быть вменено нарушение, связанное с не проведением инвентаризации.

Выводы о невыполнении обществом мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ не мотивированы, поскольку ни в протоколе о административном правонарушении, на в обжалуемом постановлении не указан конкретный перечень таких мероприятий и срок их выполнения.

Кроме того, при рассмотрении дела представители общества ссылались на то, что выявленный на объекте временный склад щебня, возникший вследствие переработки горной массы, подлежащей вывозу с объекта рекультивации, не является стационарным источником загрязняющих выбросов в атмосферный воздух; само по себе наличие данного склада обусловлено тем, что Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвало ранее предоставленные согласования проекта рекультивации исх. №.3-17 от ДД.ММ.ГГГГ и №.3-16 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло остановку работ по рекультивации вплоть до мая 2021 года, в том числе по вывозу переработанных излишков горной массы (щебня), временный склад которой и был обнаружен на объекте рекультивации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № от 2 января 2021 года вышеуказанное решение Минэкологии РК об отзыве согласований от 10 марта 2020 года признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении данные доводы не проанализированы и им не дана оценка с точки зрения фактических обстоятельств дела и требований законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Компания Рапид» удовлетворить частично.

Постановление консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрального-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-20 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья