Решение по делу № 2-1123/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _______________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь Станислава Станиславовича к Федорову Александру Юрьевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости,

третье лицо: Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу,

У С Т А Н О В И Л:

Соболь С.С. обратился в суд с иском к Федорову А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, поясняя, что 06 июня 2013 года Московский районный суд Санкт-Петербурга решением по гражданскому делу № № удовлетворил исковое заявление Соболя С.С. к Федорову А.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. В настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг ответчиком полностью не погашен, внесена часть суммы долга в размере 7500 рублей. Из материалов исполнительного производства истцу стало известно, что в собственности Федорова А.Ю. имеется земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Истец считает целесообразным и допустимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника. Истец потребовал обратить взыскание на земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Федорову А.Ю., в счет погашения задолженности перед Соболем С.С.

Истец, явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства, по месту отбывания наказания, возражений по иску суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года с Федорова А.Ю. в пользу Соболя С.С. взыскан долг в размере 105386 рублей 81 копейка (л.д. 7-11).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист (л.д. 17-18), возбуждено исполнительное производство № 84140/13/12/78 от 18.09.2013 года (л.д. 12).

Задолженность по исполнительному производству составляет 97885 рублей 63 копейки.

Согласно выписке из ЕГРП Федорову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 47:23:1921001:34, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-16, 31-33).

Согласно выписке из ЕГРП Федорову А.Ю. на праве собственности принадлежит нежилой дом, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 47:23:1921001:84, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу № 109204/16/78012-ИП от 05 августа 2016 года (л.д. 76-96), в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 86-87), вынесена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 79).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 ч. 1 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кроме этого в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ № 11-П от 14 мая 2012 года имущественный иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора и гражданина-должника как участников исполнительного производство – должен распространяться на жилое помещение, которое по свои объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При этом суд не устанавливает начальную стоимость земельного участка, поскольку в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Суд обращает внимание на то, что спорное имущество, на которое обращается взыскание в судебном порядке, не является предметом залога.

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок и не жилой дом ответчика (л.д. 35-38) имеет единственное обременение в виде запрещения сделок с имуществом, примененное судебным приставом-исполнителем 03 декабря 2016 года в связи с исполнительным производством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, спорный земельный участок, находящийся в собственности у ответчика, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не является единственным местом жительства должника, учитывая, что иное имущество у должника отсутствует, заявление об обращении взыскания подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 51 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1123 /2019,

░░░ 47RS0006-01-2019-000072-87

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░