Решение по делу № 2-584/2024 (2-4897/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-584/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005963-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                             29 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца Зубкова Е.Н.,

представителя истца Зубкова Е.Н. – Моховикова Н.В. на основании устного ходатайства,

ответчика Муравьева Н.Б.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД» - Завалина М.В. на основании доверенности,

законного представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД» - Зиновьев О.Е. на основании Устава,

представителя ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Петухова С.Г. на основании доверенности,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Семино» Моховикова Н.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зубкова Е.Н. к Муравьева Н.Б., Обществу с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании решения общего собрания собственников ....., оформленного протоколом № от ..... недействительным и прекращении действий Общества с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД» по управлению многоквартирным домом; признании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ..... незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к Муравьева Н.Б., Обществу с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД» (далее ООО УК «ВОСХОД»), Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании решения общего собрания собственников ....., оформленного протоколом № от ..... недействительным и прекращении действий ООО УК «ВОСХОД» по управлению многоквартирным домом; признании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ..... незаконным и его отмене.

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещений в многоквартирной ....., в ..... (ей принадлежит .....). ..... к ней в квартиру постучались люди, которые представились руководителями ООО УК «ВОСХОД» и оставили бланк для голосования, в котором предложили заключить договор управления с ООО УК «ВОСХОД». Данный бланк был размещен в чате дома, где шло обсуждение того, что бланки были вручены старшим по подъездам и в дальнейшем по почтовым ящикам тех квартир, которые не голосовали «ЗА» управляющую организацию ООО «Семино». Также в чате обсуждалось, что информация о собрании по вопросу заключения договора управления домом с ООО УК «ВОСХОД» не размещалась. Бланк голосования, который ей вручили представители ООО УК «ВОСХОД», она не заполняла, никому не передавала, так как предполагала, что идет подготовка к будущему собранию. В то же время на доме уже было проведено собрание собственников помещений в доме по вопросу заключения договора управления домом с ООО «Семино». Информация о собрании появилась в начале ..... (.....), общая встреча проходила ..... во дворе дома. Также проводилось заочное голосование. Решение общего собрания по результатам голосования было оформлено протоколом № от ...... В частности были решены вопросы выбора способа управления домом – управляющая организация; избрание управляющей организации ООО «Семино» с ..... и заключение с таковой договора управления многоквартирным домом. В конце ..... ей стало известно о том, что к управлению многоквартирным домом № по ....., приступила организация ООО УК «ВОСХОД». Указала, что ей, как собственнику, не было известно о проведении собрания по вопросу заключения договора управления с ООО УК «ВОСХОД», в том числе. в форме совместной встречи, извещений о проведении собрания не размещалось, сведений об инициаторе собрания не имеется. Протокол общего собрания нигде не опубликован. Информация об итогах собрания также не была нигде размещена. ..... обратились через портал ГИС ЖКХ в ООО УК «ВОСХОД» с заявлением о предоставлении договором управления и протокола общего собрания собственников, но в предоставлении таких документов было отказано со ссылкой. Что такая информация размещена на портале ГИС ЖКХ. Указала, что на портале ГИС ЖКХ действительно размещен договор управления домом с собственников ..... – Муравьева Н.Б. Протокол общего собрания № от ..... на портале ГИС ЖКХ не размещен. Согласно сведений об общих собраниях, на портале размещена информация о том, что последнее собрание было оформлено протоколом от ..... №. Решение собственников помещения ....., в ..... оформлено протоколом № от ..... и размещено на портале ГИС ЖКХ, направлено в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. Указала, что ограничена в праве получения информации и документов по дому. В этот же период времени принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Семино». В данном собрании участие принимала, голосовала «ЗА» выбор ООО «Семино» управляющей организацией в доме. Предполагает, что информация о сборе подписей за ООО УК «ВОСХОД» намеренно скрывалась, с целью, чтобы не давать бланки голосования собственникам, которые изначально могли проголосовать «ПРОТИВ». Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края внесла в реестр лицензий сведения о том, что с ..... деятельность по управлению многоквартирным домом № по ....., в ....., осуществляет ООО «Семино», при этом ..... данное решение было отменено самой же инспекцией. Полагает, что Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края должна была провести проверку решений всех собственников, сличение данных о собственниках с реестром собственников, а также возможное сравнение подписей одних и тех же лиц в разных голосованиях.

Истец просит:

признать решение от ..... общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....., в ....., оформленного протоколом № от ....., недействительным;

обязать ООО УК «ВОСХОД» прекратить незаконные действия по управлению многоквартирным домом № по ....., в .....;

признать решение Инспекции государственного жилищного надзора ..... № от ..... незаконным, отменить.

В судебном заседании истец Зубкова Е.Н. на иске настаивала, просила удовлетворить. Дополнила, что объявлений проведении собрания относительно выбора ООО УК «ВОСХОД» не было. Бланки раздавали на улице с требованием подписать. Решение, протокол от ..... не видела. Указала,. что бланки для голосования не подписывала, предположила, что вместо нее и ее дочери расписалась проживающая с ними ее мать.

В судебном заседании представитель истца Зубкова Е.Н. – Моховикова Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что в случае поступления в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в течение трех месяцев двух и более протоколом общего собрания от одного дома по аналогичным вопросам, то Инспекция должна провести внеплановую проверку с целью предотвращения подлога и нарушения законодательства. В ..... было фактически одновременно проведено два общих собрания собственников помещений с одинаковой повесткой дня. Первое собрание было инициировано ФИО17, предложена управляющая организация ООО «Семино», размер платы № рублей, срок проведения собрания с ..... по ...... В указанном собрании приняли участие № % собственников, из которых № % приняли решение о выборе способа управления – управляющая организация ООО «Семино». Протокол общего собрания передан в ООО «Семино» ....., а впоследствии в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края ...... Второе собрание инициировано Муравьева Н.Б., предложена управляющая организация ООО УК «ВОСХОД», размер платы № рублей, срок проведения собрания с ..... по ...... В указанном собрании приняли участие № % собственников, из которых № % приняли решение о выборе способа управления – управляющая организация ООО УК «ВОСХОД». Заявления в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края от обеих управляющих организаций поступили с интервалом в 3 дня, ..... – ООО «Семино», ..... – ООО УК «ВОСХОД». Указала, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступили обращения от семи собственников помещений в доме (.....№), что они против, либо не голосовали за ООО УК «ВОСХОД», о допущенных на голосовании нарушениях и о том что их подписи не могут учитываться в голосовании. Также отметила, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не учтено при проверке, что бланк голосования ФИО32 (.....) датирован ...... По ..... имеются исправления в датах голосования, из которых следует, что ФИО6, ФИО7 проголосовали ....., то есть до даты начала общего собрания. По ..... указана дата голосования ...... Ввиду изложенного, кворум для принятия решения о выборе управляющей организации отсутствует. Также отметила, что в судебном заседании ФИО8 подтвердила, что один из собственников ..... (ФИО9) проживает в другом городе и не голосовал. Свидетель ФИО10 в судебном заседании указала, что бланк подписала не глядя, впоследствии просила его вернуть, но ей отказали. В чате дома велась переписка о том. что бланки собственники видели. Но собрание не проводилось. Отметила, что Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края отменила решение о включении ..... реестр лицензий ООО «Семино» со ссылкой на «техническую ошибку», по понятие «техническая ошибка» отсутствует и исключение записи из реестра лицензий по указанному основанию не возможно.

В судебном заседании к иску Зубкова Е.Н. присоединились истцы Астапович Н.А., Михеева В.Ю,, Морбе А.М., которые были извещены, но не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Муравьева Н.Б. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационных досках, расположенных на подъездных дверях. Такие доски были установлены еще тогда когда управление домом осуществляло ТСЖ. Бланки по квартирам разносили старшие по подъездам. На очную часть пришло 6 человек.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД» - Завалина М.В. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что процедура проведения собрания, голосования не была нарушена.

В судебном заседании законный представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД» - Зиновьев О.Е. с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что процедура проведения собрания, голосования не была нарушена.

В судебном заседании представитель ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Петухова С.Г. с иском не согласился, поддержал все письменные отзывы ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Семино» Моховикова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в Приказе Минстроя России от ..... №, утвердившего Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий, отсутствует указание на возможность исправления «технической ошибки».

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Березники не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании указала, что является собственником ...... Уведомлений о голосовании за ООО УК «ВОСХОД» не было.

Свидетель ФИО18 В судебном заседании указала, что является собственником ...... Уведомлений о голосовании за ООО УК «ВОСХОД» не было. Сейчас недовольна работой ООО УК «ВОСХОД».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указала, что является собственником ...... Бланк голосования за ООО УК «ВОСХОД» подписала не глядя. Потом просила бланк ей вернуть, но ей сказали. Что бланк уже передан в подсчеты. В информационном листе видела уведомление о том, что будут выборы за ООО УК «ВОСХОД». Не знает довольна или нет работой ООО УК «ВОСХОД».

Свидетель ФИО19 в судебном заседании указала, что является собственником ...... Уведомлений о голосовании за ООО УК «ВОСХОД» не было. Указала, что ее ООО УК «ВОСХОД» устраивает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании указал, что является собственником ...... Уведомлений о голосовании за ООО УК «ВОСХОД» не видел, но ему сказала об этом мама. Также указал, что за выбор ООО УК «ВОСХОД» агитировал представитель ООО УК «ВОСХОД». Указал, что его ООО УК «ВОСХОД» устраивает. Указал, что его брат ФИО21 живет в ...... Не знает, был ли он в ..... в ......

Свидетель ФИО22 в судебном заседании указала, что является собственником ...... Уведомления о голосовании за ООО УК «ВОСХОД» и о проведении собрания по этому поводу были.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании указала, является собственником ...... Указала, что голосовала за ООО УК «ВОСХОД». За выбор этой организации агитировали ее представители. На очное собрание она не ходила.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании указала, что является собственником ...... Уведомления о голосовании за ООО УК «ВОСХОД» и о проведении собрания по этому поводу были. ООО УК «ВОСХОД» ее устраивает.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании указала, что является собственником ...... Уведомления о голосовании за ООО УК «ВОСХОД» и о проведении собрания по этому поводу были. ООО УК «ВОСХОД» ее устраивает. Мазеин из № квартиры живет в ......

Свидетель ФИО26 в судебном заседании указала. что является собственником ...... Указала, что не видела уведомлений о проведении собрания. Бланк для голосования ей принес супруг. Она голосовала за ООО УК «ВОСХОД», работа которого ее устраивает.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании указал, что объявление о проведении собрания за ООО УК «ВОСХОД» видел, но сам не ходил, голосовал заочно.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании указала, что является дочерью ФИО29 В начале сентября ей передали на ..... бланки для голосования за ООО УК «ВОСХОД». Ни она, ни Зубкова Е.Н. не голосовали за ООО УК «ВОСХОД». Предположила, что подписи поставила ее бабушка.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления N 25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При разрешении спора судом установлено, что уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....., до собственников указанного дома доведена информация о том, что ..... в ..... часов возле подъезда № состоится очное обсуждение следующих вопросов:

о выборе председателя и секретаря собрания;

о выборе счетной комиссии;

об изменении способа управления многоквартирным домом с ТСЖ № на управление управляющей организацией;

о выборе способа управления – управляющая организация ООО УК «ВОСХОД»;

об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № по ..... с ООО УК «ВОСХОД»;

о заключении договора управления многоквартирным домом № по ..... с ООО УК «ВОСХОД»;

об утверждении ежемесячного размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения многоквартирного ..... с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД;

об утверждении порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения многоквартирного .....;

о заключении собственниками жилых (нежилых) помещений прямых договором холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, теплоснабжения, договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с ТКО с .....;

об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

об установлении сроков снятия и передачи показаний индивидуальных приборов учета в целях осуществления коммерческого учета потребляемых коммунальных ресурсов по холодной и горячей воде;

о порядке уведомления собственников помещений о проведении последующих собраний собственников, об итогах голосования, доведения до собственников информации о содержании общего имущества МКД, а также иной необходимой информации об исполнении договора управления;об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанном уведомлении сообщено, что срок передачи решений собственников по вопросам повестки голосования по ..... включительно; бланки решений собственников принимаются по адресу: ...... Заочный этап очно-заочного голосования проводится с ..... по ..... включительно, время окончания приема бюллетеней для голосования № часов ...... Инициатор собрания: Муравьева Н.Б.

Как пояснила ответчик Муравьева Н.Б., уведомления были размещены на досках объявлений, находящихся на подъездных дверях. Такие доски объявлений были изготовлены, когда домом управляло Товарищество собственников жилья, для уведомления граждан о различных событиях. Также Муравьева Н.Б. указала, что на следующий день бланки уведомлений были сорваны неизвестными лицами.

Зубкова Е.Н. не оспаривала наличие досок объявлений на подъездных дверях. Отметила, что уведомления о проведении собрания по поводу выбора ООО «Семино» были размещены на этих же досках.

Согласно листу регистрации участников общего собрания в форме совместного присутствия, принимали участие Муравьева Н.Б. (к.в. № ФИО25 (.....), ФИО24 (.....), ФИО30 (.....), ФИО22 (.....).

Протоколом от ..... № оформлены результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....., проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из указанного протокола видно, что очное обсуждение повестки дня по вопросам, поставленным на голосование состоялось ..... в № часов у ....., в ...... Дата проведения внеочередного общего собрания собственников (заочное голосования): ..... – ..... включительно по № часов.

..... жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности всех домовладельцев, выраженная в метрах квадратных (общее количество голосов собственников помещений) составляет: № кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности владельцев, принявших участие в собрании, выраженная в квадратных метрах – № кв.м., кворум № %, количество домовладельцев, зарегистрированных для участия в собрании: №

На указанном собрании приняты, следующие решения:

решили выбрать председателя и секретаря собрания ФИО31;

решили выбрать членов счетной комиссии: Муравьева Н.Б., ФИО25, ФИО24;

решили изменить способ управления многоквартирным домом с ТСЖ «Свердлова 67» на управление управляющей организацией. Решили ;

решили выбрать способ управления – управляющая организация ООО УК «ВОСХОД»;

утвердили условия договора управления многоквартирным домом № по ..... с ООО УК «ВОСХОД»;

решили заключить договор управления многоквартирным домом № по ..... с ООО УК «ВОСХОД»;

утвердили ежемесячный размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения многоквартирного ..... с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД;

утвердили порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения многоквартирного .....;

решили заключить собственникам жилых (нежилых) помещений прямых договором холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, теплоснабжения, договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с ТКО с .....;

определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

установили сроки снятия и передачи показаний индивидуальных приборов учета в целях осуществления коммерческого учета потребляемых коммунальных ресурсов по холодной и горячей воде;

утвердили порядок уведомления собственников помещений о проведении последующих собраний собственников, об итогах голосования, доведения до собственников информации о содержании общего имущества МКД, а также иной необходимой информации об исполнении договора управления;

определили места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив данные обстоятельства, обозрев оригиналы решений (бюллетеней голосования) собственников помещений в МКД, с учетом положений ч. 3 ст. 45, п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

По ..... № кв.м. Собственники Зубкова Е.Н., ФИО32, ФИО28 (у каждого по № доли). Истец Зубкова Е.Н., ее дочь ФИО28 (опрошена в качестве свидетеля по делу) оспаривали факт подписания бюллетеней, предполагают, что за всех подписи поставила ФИО32 Суд считает возможным исключить из кворума № голосов, принадлежащих Зубкова Е.Н., ФИО28 По ...... Собственники указанной квартиры не принимали участие в голосовании.

По ..... № кв.м. Собственники Зюзина (Кильдеева) А.И., ФИО33, ФИО9 (у каждого по № доли). В дополнительных письменных пояснениях истец отметил, что свидетель ФИО25 якобы указывала, ФИО9 не подписывал бюллетень, так как проживает в другом городе. Вместе с тем, свидетель ФИО25 указала, что ФИО9 проживает в другом городе, однако подписывал (не подписывал) ФИО9 бюллетень – не знает. Суд считает возможным исключить из кворума № голосов, принадлежащих ФИО9

По ..... №. Собственники ФИО34, ФИО7, ФИО35 Действительно в бюллетенях ФИО6 и ФИО7 имеются исправления в дате подписания бюллетеня.

Вместе с тем, оснований для исключения из общего кворума бюллетеней собственников, которые имели исправления в дате их заполнения, суд не усматривает, поскольку исправления в дате их заполнения не препятствует установлению истинной воли участников собрания, так как бланки голосования содержат решение собственников по поставленным на голосование вопросам и подписи участников голосования, бюллетени содержат данные о собственниках, собственники помещений, будучи извещенными истцом об оспаривании решения общего собрания, к иску не присоединились, не заявили о нарушении своих прав.

По ..... № кв.м. Собственники ФИО36, ФИО37 Истец указывает о том, что бюллетень ФИО36 подписан ....., то есть после проведения собрания.

Суд полагает, что такое мнение истца субъективно. Оснований для исключения из общего кворума такого бюллетеня, суд не усматривает.

По ..... № кв.м. Собственник ФИО38 Установлено, что ФИО38 поддержала все поставленные на голосование вопросы.

Установлено, что ..... в ИГЖН Пермского края поступило письмо, обозначенное как от ФИО38, в котором сообщалось, что очной части собрания не было, уведомлении о собрании не было. Вместе с тем, личность лица, подавшего такое обращение, удостоверена не была. Ссылки о дате, месте, его повестке, обращение не содержало. ФИО38 к иску не присоединилась. Более того, указано, обращение содержит неверную информацию, поскольку ФИО38 является собственником целой квартиры, а не ? доли, как указано в обращении. Оснований для исключения из общего кворума голосов ФИО38, суд не усматривает.

По ...... Собственники указанной квартиры не принимали участие в голосовании. Их голоса при подсчете кворума не принимались во внимание.

По ..... № кв.м. Собственник ФИО39 Установлено, что ..... В ИГЖН Пермского края поступило письмо, обозначенное как от ФИО39, в котором сообщалось, что очной части собрания не было, уведомлении о собрании не было. Вместе с тем, личность лица, подавшего такое обращение, удостоверена не была. Ссылки о дате, месте, его повестке, обращение не содержало. ФИО39 к иску не присоединилась. Оснований для исключения из общего кворума такого бюллетеня, суд не усматривает.

По ..... № кв.м. Собственник ФИО10 Будучи свидетелем по делу, ФИО10 указала, что подписана бюллетень не прочитав, впоследствии просила возвратить ей бюллетень, но получила отказ.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минстроя России от ..... N №Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме", недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Таким образом, оснований для исключения из общего кворума такого бюллетеня, суд не усматривает.

По ...... Собственники указанной квартиры не принимали участие в голосовании. Их голоса при подсчете кворума не принимались во внимание.

По ...... Собственники указанной квартиры не принимали участие в голосовании. Их голоса при подсчете кворума не принимались во внимание.

По .....№ кв.м. Собственник Морбе А.М., присоединилась к иску Зубкова Е.Н. ..... направляла в ИГЖН Пермского края обращение, в котором просила исключить ее голос из кворума, не голосовала, ничего не подписывала. Суд считает возможным исключить из кворума № голосов, принадлежащих Морбе А.М.

По .....№ кв.м. Собственник Михеева В.Ю,, присоединилась к иску Зубкова Е.Н. ..... направляла в ИГЖН Пермского края обращение, в котором просила исключить ее голос из кворума, не голосовала, ничего не подписывала. Суд считает возможным исключить из кворума № голосов, принадлежащих Михеева В.Ю,

Согласно информации содержащейся на ГИС ЖКХ, общая площадь здания по ..... составляет № кв.м., общая площадь жилых помещений – № кв.м. Также из копии технического паспорта на дом видно, что общая площадь жилых помещений – № кв.м.

На вопросы 3, 4 голосования, для установления кворума решения должны быть приняты более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По остальным вопросам большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Таким образом, суд исключает из проголосовавших на 3 и 4 вопрос «ЗА» № голосов.

    Таким образом, проголосовало «ЗА» изменение способа управления многоквартирным домом № %, а также «ЗА» выбор способа управления – УК ООО «Восход» 2 № %, то есть решения об изменении способа управления и выборе управляющей организации приняты на собрании более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имелся.

По остальным вопросам голосования кворум также имелся.

При изложенных обстоятельствах, судом не усмотрено каких-либо существенных нарушений при проведении общего собрания в очно-заочной форме, которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и приходит к выводу, что исковые требования о признании решения от ..... общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....., в ....., оформленного протоколом № от ....., недействительным, удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о признании решения Инспекции государственного жилищного надзора ..... № от ..... незаконным, его отмене, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от ..... N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Пунктом 8.5 статьи 13 ЖК РФ определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных правоотношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с ч.2 ст.195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с п.1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Согласно 3.2.8 одной из функций Инспекции является ведение реестра лицензий Пермского края.

Согласно подп. б, е п. 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе, на предмет соблюдения следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора полномочен принять решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подп. б п. 7).

..... в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило заявление ООО «ЖПЭТ-1-Семино» о внесении изменений реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № по ....., в ..... на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протокол от ..... №.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом ООО «ЖПЭТ-1-Семино», в соответствии с п.п. «в» п. 7, п. 10 Порядка №/пр, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принято решение от ..... № (с учетом решения № от .....) о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Семино» о внесении в Реестр в перечень многоквартирных домов, сведений о многоквартирном ......

..... в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило заявление ООО УК «ВОСХОД» о внесении изменений реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № по ....., в ..... на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протокол от ..... №.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом ООО УК «ВОСХОД», в соответствии с п.п. «в» п. 7, п. 10 Порядка №/пр, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принято решение от ..... № о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «ВОСХОД» о внесении в Реестр в перечень многоквартирных домов, сведений о многоквартирном ......

По результатам исследования документов, представленных ООО УК «ВОСХОД», было установлено, что общее собрание собственников помещений, оформленного протокол от ..... №, было легитимным, о чем составлено заключение от ......

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края приняты решения от ..... № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «Семино» и от ..... № о внесении сведений о многоквартирном ..... в реестр лицензий ООО УК «ВОСХОД».

Истец оспаривает решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ......

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, связанные с внесением изменений в реестр субъекта Российской Федерации, возникают между органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, в настоящем деле между Инспекцией и ООО «Семино».

Поскольку Зубкова Е.Н. участником возникших правоотношений не является, на ее права и обязанности оспариваемое решение, по мнению суда не влияет. Суд не усматривает нарушения прав Зубкова Е.Н. со стороны Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. Кроме того, суд считает, что третье лицо ООО «Семино» не лишено права на обжалование действий Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Также суд принимает во внимание, что давая заключение, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края действовала в рамках предоставленных ей полномочий, каких-либо нарушений процедуры принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, судом не усмотрено. Решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ..... №, признаны судом в ходе рассмотрения дела легитимными. К такому же заключению пришла Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края при проверке заявления и документов, предоставленных ООО УК «ВОСХОД».

Доводы о том, что решение о внесении ООО «Семино» в реестр было отменено незаконно, под видом технической ошибки, безосновательны. Поскольку установлено, что заявление от ООО УК «ВОСХОД» поступило в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка (10 дней). Такое обстоятельство является основанием для приостановления рассмотрения заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования, предъявленные к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, удовлетворению не подлежит.

Исковые требования об обязании ООО УК «ВОСХОД» прекратить незаконные действия по управлению многоквартирным домом № по ....., в ....., являются производными от рассмотренных требований. Ввиду того, что ООО УК «ВОСХОД» решением от ..... № внесены в реестр в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет УК «ВОСХОД», сведения о многоквартирном ..... на основании договора управления от ..... (протокол общего собрания собственников помещений от ..... №), такое решение не оспорено, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ..... №, признаны судом в ходе рассмотрения, легитимными, суд не усматривает оснований для удовлетворения такого требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

исковые требования Зубкова Е.Н. к Муравьева Н.Б., Обществу с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД», Инспекции государственного жилищного надзора ..... о признании решения общего собрания собственников ....., оформленного протоколом № от ..... недействительным и прекращении действий Общества с ограниченной ответственностью УК «ВОСХОД» по управлению многоквартирным домом; признании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ..... незаконным и его отмене, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....)

Судья                     (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья