Решение по делу № 12-94/2022 от 19.07.2022

судья Копсергенова Р.Л. дело № <Номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 19 июля 2022 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Корешкова Н. Ю., на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>,

У С Т А Н О В И Л:

лицо, привлеченное к административной ответственности – Корешков Н.Ю., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата>, которым Корешков Н.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на суток, в которой выражает не согласие с решением по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что допустил нарушение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию установленное по административному надзору <Дата>, в то же время предупредил об этом сотрудника ОМВД Удорского района Мельникову П.И., что прибудет через дня. В связи с чем считает, постановление мирового судьи от <Дата> незаконным, необоснованным, противоречащим основным тенденциям и элементарным критериям закона, задевает нормы этики и морали личности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Корешков Н.Ю., представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили, Корешков Н.Ю. просил рассмотреть его жалобу без его участия.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ОМВД России по Удорскому району.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> от <Дата> (с учетом решения от <Дата>), Корешкову Н.Ю. установлен административный надзор сроком до <Дата>, а также административные ограничения, в том числе, обязательная явка в ОМВД России по Удорскому району, на регистрацию раза в месяц каждый каждого месяца с часов до часов.

<Дата> Корешков Н.Ю. поставлен на профилактический учет, ему установлен график регистрации в ОМВД по Удорскому району.

<Дата> старшим инспектором направления ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району лейтенантом полиции Мельниковой П.А. составлен рапорт о том, что Корешков Н.Ю. <Дата> в период времени с часов 00 минут до часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по Удорскому району по адресу: <Адрес>. В действиях Корешкова Н.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

<Дата> старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Мельниковой П.И. в отношении Корешкова Н.Ю. составлен протокол <Номер> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.

<Дата> постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по делу <Номер> Корешков Н.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного Корешковым Н.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы заявителя в части того, что он предупредил сотрудника полиции о том, что явиться через два дня на регистрацию, суд не может принять во внимание, поскольку предупреждение сотрудника о своей не явке на регистрацию, не является уважительной причиной, освобождающей лицо, в отношении которого установлен административный надзор, от выполнения административных ограничений возложенных судом. Остальные доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают виновность Корешкова Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах, и исследованных материалах дела оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>, которым Корешков Н. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на ( ) суток, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Корешкова Н. Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.Н. Жданов