Решение по делу № 2-530/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-530/2024

УИД 59RS0035-01-2023-002884-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             02 мая 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием истца Сказкоподаталева А.В.,

представителя ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Пермской краевой прокуратуры Чмыкова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Сказкоподателева Александра Валерьевича к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждениях, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сказкоподателев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 12.03.2022 года по 30.05.2023 года находился на лечении в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в хирургическом отделении № 2, с диагнозом: <данные изъяты>. В апреле 2023 года он обратился с жалобой в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с целью проведения прокурорской проверки данной больницы. В палате № 4 условия содержания являлись ненадлежащими, не был сделан ремонт, отсутствовала горячая вода в умывальниках, при этом, осужденных не пускали в ванную комнату, чтобы помыться. В связи с наличием у него заболевания, связанного с недержание мочи, ему не выдавались памперсы, со ссылкой на то, что они кончились и он должен приобретать их за свой счет, поскольку отказался от набора социальных услуг полностью. Просит признать условия содержания в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ненадлежащими, не отвечающими требованиям закона, безопасности и правилам содержания в исправительных учреждениях, взыскать в его пользу компенсацию в размере 150 000 рублей. Наряду с этим просит признать незаконными действия Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в ненадлежащей проверке его обращения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 13.11.2023 года выделены из материалов административного дела № 2а-2390/2023 в отдельное производство требования административного истца Сказкоподателева Александра Валерьевича к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей проверке его обращения, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в порядке гражданского судопроизводства.

        Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса, в целях предоставления сторонам гражданского дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия Сказкоподателева А.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Истец Сказкоподаталев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Пермской краевой прокуратуры Чмыков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, о чем представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Генеральной прокуратуры российской Федерации, министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений и ходатайств не представили.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц Усольской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, то в соответствии с положениями пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то есть Генеральная прокуратура Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Сказкоподаталев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

    С <дата> по <дата> ФИО4 находился на лечении в хирургическом отделении № 2 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.

    02.05.2023 года в адрес Прокуратуры Пермского края поступило обращение Сказкоподаталева А.В. на ненадлежащие условия содержания в хирургическом отделении № 2 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

    Данное обращение было направлено по подведомственности в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

    05.06.2023 года Сказкоподателеву А.В. дан ответ, в котором было указано, что по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

    15.09.2023 года Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлен ответ о том, что при проведении дополнительной проверки также отсутствуют основания для прокурорского реагирования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

По фактам, указанным в обращении истцом, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было возбуждено надзорное производство.

Ответчиком на обращение Сказкоподаталева А.В. были направлены письменные ответы, в которых указано, что нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Факт получения указанных ответов Сказкоподаталевым А.В. не оспаривается.

Обращение Сказкоподаталева А.В. прокуратурой рассмотрены, на них даны мотивированные ответы в установленный законом срок, из содержания которых видно, что в них отражены данные, которые подвергались проверке, дано разъяснение права на обжалование результатов рассмотрения жалоб в порядке подчиненности или в судебном порядке; требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре» были соблюдены, нарушений прав заявителя не имеется.

Указание Сказкоподаталева А.В. на то, что прокурором проверка проведена поверхностно и не полно, является необоснованным, поскольку прокурор при реализации своих полномочий по надзору за соблюдением законов самостоятельно определяет ход надзорных мероприятий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчиков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не усматривает нарушений личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сказкоподателева Александра Валерьевича к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждениях, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.05.2024 года).

Судья                                 Е.В. Пантилеева