Решение по делу № 33-7100/2013 от 09.08.2013

Дело № 33-7100/2013

Судья Исаев И.Н.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Батеневой Н.А.

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 августа 2013 года материал по частной жалобе представителя Близнюка Р.В. Молодцевой Т.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2013 года, которым постановлено заявление Близнюка Р.В. об оспаривание бездействия Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области возвратить Близнюк Р.В.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

От Близнюка Р.В. 22 марта 2013 года в суд поступило заявление об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области.

Определением судьи от 8 февраля 2013 г. заявление Близнюка Р.В. оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ с предоставлением срока до 14.02.2013 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением от 26 февраля 2013 г. заявление возвращено в связи невыполнением указаний, изложенных в определении судьи от 8 февраля 2013 г.

С вышеуказанным определением не согласилась представитель Близнюка Р.В. Молодцева Т.А.

В частной жалобе просит отменить определение передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку определение об оставлении заявления без движения в его адрес не поступало, соответственно заявитель не мог исправить указанные недостатки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи.

Постанавливая обжалуемое определение, судья, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости возвращении искового заявления Близнюку Р.В., поскольку последним не устранены недостатки, указанные в определении от 8.02.2013 г.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что 8.02.2013 г. судьей вынесено определение об оставлении без движения заявления Близнюка Р.В. об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области. Согласно имеющемуся в материалах сопроводительному письму, копия определения направлена по указанному заявителем адресу в день вынесения определения (л.д.5). 27 февраля 2013 года указанный конверт возращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 5, 6). Иными способами копия определения до 26.02.2013 г. Близнюком Р.В. не получена.

Таким образом, у заявителя объективно отсутствовало достаточное время для устранения недостатков, имеющих место при подаче заявления в установленные судьей сроки.

Исходя из изложенного, вывод судьи о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков противоречит положениям части 1 статья 136 ГПК РФ о том, что при вынесении определения об оставлении заявления без движения, судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обжалуемое определение подлежит отмене как это указано в п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2013 года отменить.

Частную жалобу представителя Близнюка Р.В. Молодцевой Т.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 33-7100/2013

Судья Исаев И.Н.

Докладчик Жегалов Е.А.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Батеневой Н.А.

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 августа 2013 года материал по частной жалобе Близнюка Р.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства Близнюка Р.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области об оставлении заявления без движения от 8.02.2013г. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 июля 2013 г. в Куйбышевский районный суд Новосибирской области поступила частная жалоба Близнюка Р.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области об оставлении заявления без движения от 8.02.2013 г. и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на обжалование, с которым не согласен Близнюк Р.В.

В частной жалобе просит отменить определение судьи от 18 июля 2013 года.

Указывает, что получение им оспариваемого определения лишь 25.06.2013 - безусловно является уважительной причиной пропуска срока, поскольку, не зная мотивировочной части определения, написать частную жалобу не представляется возможным.

Полагает, что не соответствуют действительности выводы суда о том, что им не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 8 февраля 2013 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что заявителем ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение от 8 февраля 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Судом копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении. Однако имел место факт возврата конверта с копией определения за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на заявителя возлагается обязанность доказать – по какой причине он не получил копию судебного постановления, и что эта причина уважительная.

Таковых доказательств суду не представлено, от чего нет законных оснований для восстановления срока согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Близнюка Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: