Решение по делу № 2-127/2024 (2-2989/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-127/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

ответчика Мусаева А.Ш.,

третьего лица Плешановой А.А.А.,

прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешановой Татьяны Николаевны к Кузьмицкой Янине Николаевне, Мусаеву Апти Шамхановичу о выселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Плешанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кузьмицкой Я.Н., Мусаеву А.Ш., в котором с учетом уточнения требований в окончательной редакции просила, выселить ответчиков из квартиры <адрес>, снять с регистрационного учета по этому адресу Кузьмицкую Я.Н., обязать ответчиков выплатить истцу за испорченный ремонт 338555 рублей на материалы и 427445 рублей за ремонт квартиры, оплатить коммунальные платежи свыше 120000 рублей, возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 1666000 рублей.

В обоснование иска указано, что Кузьмицкая Я.Н. не является долевым собственником спорной квартиры, поэтому ответчики проживают по адресу незаконно, пользуются неправомерно чужим имуществом. В 2018 года истцом лично был сделан ремонт в квартире, однако, придя по указанному адресу в 2022 году, она обнаружила, что стены в местах общего пользования испорчены, акриловая краска ободрана, кафель в коридоре кухне на полу расколот, ванна ржавая сколота, смеситель находится в неисправном состоянии, потолки серые. За коммунальные услуги ответчики не платят, не работают, злоупотребляют спиртными напитками.

Истица Плешанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в суде указала, что другого места жительства не имеет, в период с 2018 года по 2022 года находилась на лечении в связи с применением к ней принудительных мер медицинского характера, была ограничена в родительских правах. Сама лично в квартире сделала ремонт, однако ответчики разгромили квартиру, поэтому снова требуется ремонт.

Ответчик Кузьмицкая Я.Н. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, пояснив, что между ней и истцом имеются неприязненные отношения, 23 января 2024 года между сторонами состоялась ссора, нанесенные ей истцом побои она зафиксировала надлежащим образом, обращалась в полицию. Мусаев А.Ш. приходится ей сыном, проживает с ней, так как по состоянию здоровья ей требуется уход. После покупки доли квартиры, когда заехали в квартиру, обнаружили, что стены в жилом помещении облуплены, плитка на полу расколота, ремонта в квартире не было давно, в туалете обоев на стенах не было поклеено. Входную дверь в квартиру поменяла за свой счет, также газовую плиту, поменяла унитаз, покрасила краской ванную, так как она была вся желтая. Сами поклеили в туалете обои, как в своей комнате. Одна убирается в местах общего пользования. Согласна сделать ремонт в квартире, но совместно с истцом на общие денежные средства. У истца две кошки, именно они порвали на стенах обои. Считает, что истец ищет повод, чтобы выселить ее семью из квартиры, никто с Плешановой Т.Н. не может ужиться.

Ответчик Мусаев А.Ш. в судебном заседании иск не признал, указав, что если истица производила ремонт в квартире, то очень давно, в настоящее время требуется ремонт, но его следует выполнять совместными силами. Когда заехали в квартиру, то она находилась в таком же состоянии, в ней они ничего не ломали, по возможности сделали небольшой косметический ремонт. Перед управляющей компанией имеют долг по коммунальным услугам более 120000 рублей, планируют его погасить.

Третье лицо Плешанова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Третьи лица Отдел по вопросу миграции ОМВД РФ по Ленинскому городскому району, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области всудебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Спорным имуществом является трехкомнатная квартира <адрес>

Кузьмицкая Я.Н. (<данные изъяты> долей в праве собственности) и Плешанова Т.Н. (<данные изъяты> долей в праве собственности) являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости. Собственники зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Кузьмицкая Я.Н. приобрела указанное недвижимое имущество по договорам купли-продажи от 28 ноября 2028 года и от 27 декабря 2019 года.

В пользовании Кузьмицкой Я.Н. находятся две комнаты, у Плешановой Т.Н. – одна комната.

По указанному адресу проживают Кузьмицкая Я.Н. со своим сыном Мусаевым А.Ш., Плешанова Т.Н. проживает со своей дочерью Плешановой А.А. Между сторонами по делу сложились неприязненные отношения.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, Мусаев А.Ш. был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения Кузьмицкой Я.Н., так как последней требуется уход в силу состояния здоровья после смерти супруга.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется, так как Кузьмицкая Я.Н. является сособственником спорной квартиры, а Мусаев А.Ш. – член семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 10 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из объяснений сторон в суде, показаний свидетелей ФИО1,2 следует, что в местах общего пользования в спорной квартире требуется ремонт, уборка.

По представленной Плешановой Т.Н. смете на выполнение работ по ремонту квартиры (ванна, туалет, коридор, кухня и электрика) по адресу: <адрес>, требуется 427445 рублей.

Изложенные в иске Плешановой Т.Н. обстоятельства в части порчи ранее сделанного Плешановой Т.Н. ремонта общих мест пользования ответчиками своего подтверждения в суде не нашли. Оснований не доверять ответчикам, что они приобрели жилое помещение в такое состоянии, у суда не имеется, доказательств иного суду не представлено.

На момент рассмотрения спора жилое помещение требует ремонта, но и Кузьмицкая Я.Н., и Плешанова Т.Н., как собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилым помещением и содержания общего имущества.

Оснований для возложения на ответчиков по делу обязанности по возмещению истцу денежных средств за ранее проведенный ремонт и планируемый у суда не имеется. Ремонт в квартире стороны должны проводит совместно.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиками в суде не отрицалось наличие задолженности перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги в размере 120000 рублей.

Однако истец Плешанова Т.Н. не уполномочена управляющей компанией на заявление исковых требований об обязании ответчиков внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Более того, ответчики в силу закона обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1666000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст.1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ей были причинены нравственные или физические страдания, являющиеся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Доводы истца о незаконности проживания ответчиков в квартире, об их противоправных действиях по порче имущества в квартире не состоятельны, и в силу закона не являются основаниями для компенсации Плешановой Т.Н. морального вреда.

С учетом изложенного, суд отказывает Плешановой Т.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Плешановой Татьяны Николаевны <данные изъяты> к Кузьмицкой Янине Николаевне <данные изъяты>, Мусаеву Апти Шамхановичу <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова