Решение по делу № 2-588/2024 от 20.05.2024

№ дела 2-588/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000510-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 09 октября 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: истца Хнытикова В. Е.,

ответчицы Дубовской М. С. и ее представителя Япина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнытиков В.Е. к Дубовской М.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Хнытиков В. Е. обратился в суд с иском к Дубовской М. С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2021 и дополнительному соглашению к нему от 11.10.2023 в размере 97000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3110 руб. Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 стороны заключили договор возмездного оказания услуг, а 11.10.2023 подписали дополнительное соглашение к нему, в рамках которых он добросовестно выполнил свои обязанности, а именно 16.10.2023 подготовил и направил в Боготольский районный суд Красноярского края исковое заявление Дубовской М. С. к В.Ю, о компенсации морального вреда. 18.12.2023 Дубовская М. С. в одностороннем порядке расторгла договор, произведя частичную оплату его услуг в размере 21000 руб., при этом задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 97000 руб.

В судебном заседании истец Хнытиков В. Е. исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

Ответчица Дубовская М. С. и ее представитель Япин А. А. (по ходатайству) исковые требования не признали, указав, что стоимость оказанных услуг не могла быть изменена дополнительным соглашением, а требование о взыскании фиксированной суммы гонорара, установленной п. 3.2 договора в размере 10% от общей суммы выплаченной заказчику не подлежит удовлетворению, т. к. истец, не являющийся адвокатом, обосновывает его условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от будущего решения суда.

Выслушав истца, ответчицу, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, 08.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Хнытиковым В. Е. (далее – исполнитель) и Дубовской М. С. (далее – заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подготовить исковое заявление от имени Дубовской М. С. к В.Ю, о компенсации морального вреда, а заказчик произвести оплату по договору в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи (л. д. 13).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) – 15000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде – 6000 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрена фиксированная сумма гонорара в размере 10% от общей выплаченной суммы заказчику, подлежащая выплате исполнителю в случае добровольного удовлетворения требований заказчика ответчиком до принятия по делу решения суда либо при частичном удовлетворении требований заказчика ответчиком, либо в случае отказа заказчика от условий договора, при этом услуги считаются оказанными в должном количестве и качестве, а объем и стоимость услуг считаются равными фиксированной сумме гонорара.

В п. 4.1, 4.2 договора установлено, что договор начинает действовать с момента его подписания и до выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами. Досрочное расторжение договора допускается лишь по соглашению сторон.

11.10.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 08.04.2021, увеличив стоимость услуг по договору: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) – 44000 руб. непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде – 18000 руб. (л. д. 14).

Как видно из договора и дополнительного соглашения к нему, они подписаны обеими сторонами и удостоверены печатью исполнителя, в двух экземплярах, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

В день заключения договора – 08.04.2021 Дубовская М. С. выдала Хнытикову В. Е. доверенность, сроком на 3 года, в соответствии с которой уполномочила последнего представлять ее интересы во всех судебных органах, в том числе вести ее дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления (л. д. 15).

11.10.2023, во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору Хнытиков В. Е. подготовил исковое заявление от имени Дубовской М. С. к В.Ю, о компенсации морального вреда, которое 16.10.2023 подал в Боготольский районный суд Красноярского края с приложением необходимых документов.

17.10.2023 данное исковое заявление принято к производству суда, с назначением по делу предварительного судебного заседания на 07.11.2023, в котором Хнытиков В. Е. принимал участие в качестве представителя Дубовской М. С.

18.12.2023 Дубовская М. С. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований по гражданскому делу № по ее иску к В.Ю, о компенсации морального вреда (л. д. 16).

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 19.12.2023, вступившим в законную силу 18.01.2024 суд принял отказ Дубовской М. С. от исковых требований к В.Ю, о компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу № было прекращено (л. д. 17).

Как следует из пояснений ответчицы Дубовской М. С. и подтверждено показаниями свидетеля В.Ю, спор между ними был урегулирован в добровольном порядке, В.Ю, передал Дубовской М. С. в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

20.12.2023 ИП Хнытиков В. Е. и Дубовская М. С. составили и подписали акт приема-передачи к договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных и принятых заказчиком услуг составляет 118000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) – 44000 руб.; 07.11.2023 непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в Боготольском районном суде Красноярского края – 18000 руб.; фиксированная сумма гонорара – 56000 руб. При этом стороны определили, что услуги считаются оказанными в надлежащем количестве и качестве, в срок, установленный договором, который стороны определили считать полностью исполненным (л. д. 18).

Как видно из акта приема-передачи, он подписан обеими сторонами и удостоверен печатью исполнителя, в двух экземплярах.

20.12.2023 Дубовская М. С. произвела частичную оплату услуг по договору на сумму 21000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от указанной даты (л. д. 19).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора возмездного оказания правовых услуг и дополнительного соглашения к нему, с учетом согласованной сторонами в дополнительном соглашении стоимости услуг за досудебную подготовку по делу и участие в судебных заседаниях, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истцом оказывались ответчику услуги ненадлежащего качества или не в должном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен оплатить истцу только фактически оказанные ему правовые услуги, а для взыскания всей суммы, заявленной в иске, оснований не имеется.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцом ответчице услуг, куда вошли: досудебная подготовка по гражданскому делу (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления), стоимостью 44000 руб., участие в одном судебном заседании (07.11.2023) в качестве представителя по гражданскому делу в суде, стоимостью 18000 руб. (за 1 судодень), учитывая частичную оплату ответчицей услуг по договору в сумме 21000 руб., принимая во внимание категорию гражданского дела, в рамках которого Хнытиков В. Е. осуществлял представительство интересов Дубовской М. С. в суде (спор о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП), особую сложность гражданского дела, принципы разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчицы в пользу истца за оказанные правовые услуги по договору от 08.04.2021, с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.10.2023 подлежит взысканию 41000 руб., исходя из следующего расчета: 44000 руб. + 18000 руб. – 21000 руб. = 41000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт оказания правовых услуг на оставшуюся сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3110 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л. д. 2-5), в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, т. е. в размере 1430 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3 % * (41000 руб. – 20000 руб.) = 1430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хнытиков В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовской М.С. в пользу Хнытиков В.Е. вознаграждение за оказанные услуги по договору от 08.04.2021, с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.10.2023, в размере 41000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11430 руб.

В удовлетворении исковых требований Хнытикову В. Е. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 16.10.2024.