Решение по делу № 33-10022/2016 от 07.09.2016

СудьяХромова А.А. Дело №

ДокладчикДмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Смирновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Морозовой Т. М., Фролова К. Е. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отменить обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска в виде ареста на денежные средства ответчиков ООО "Нарымский Квартал СтройМастер", ООО "Новосибирск С. М.", которые находятся у них на расчетных счетах в банках, либо наличные - в кассах, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1 971 572 рубля 81 копейка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Новосибирск С. М." обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ответчиков ООО "Нарымский Квартал СтройМастер", ООО "Новосибирск С. М.", которые находятся у них на расчетных счетах в банках, либо наличные - в кассах, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1 971 572 руб. 81 коп.

В обоснование заявления ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Новосибирск СтройМастер» принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава общества с ограниченной ответственности «Нарымский квартал «СтройМастер».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» ОГРН 1145476072378 и выданы свидетельства о государственной регистрации юридического лица и его постановки на налоговый учет.

Общие положения устава ООО «НК СтройМастер» содержат условия о том, что оно является правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» по правам и обязательствам в соответствие с разделительным балансом и передаточным актом.

В соответствие с разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной запиской к нему ООО «НК СтройМастер» стал правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» по обязательствам на общую сумму 3 835 689 141, 32 руб.

В соответствии с пп. 1.10.5 и 1.12 пояснительной записки к разделительному балансу от 23.05.2014г. ООО «НК «СтройМастер» переданы целевые средства, полученные от участников долевого строительства для завершения строительства блок-секции № многоквартирного жилого дома по <адрес> Новосибирска, а также обязательства по всем претензиям и исковым требованиям, заявленным в связи со строительством Объекта.

Договор истцов указан в приложении к пояснительной записке к разделительному балансу от 23.05.2014г. и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032785:41, на котором велось строительство квартиры истцов, переданы ООО «НК СтройМастер».

Разрешения для завершения строительства 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ выдано также на ООО «НК Строймастер».

В силу требований ст.60 ГК РФ с момента государственной регистрации ООО «НК СтройМастер» обязательства ООО «Новосибирск СтройМастер» перед истцами прекращены, поэтому ООО «Новосибирск СтройМастер» является ненадлежащим ответчиком по иску. По вопросу о том, что ООО «Новосибирск СтройМастер» является ненадлежащим ответчиком. Заельцовским районным судом вынесено уже не одно решение об отказе истцам в иске (дела №№, 2-2405/2016, 2-1971/2016, 2-1797/2016, 2- 624/2016 и др.).

Учитывая, что отсутствует закон, а между истцами, ООО «Новосибирск СтройМастер» и ООО «НК СтройМастер» договор с условием о солидарной ответственности, требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки не подлежит удовлетворению.

Факт реорганизации ООО «Новосибирск СтройМастер» истцам известен из переписки, которую они представили в материалы дела. Этой же перепиской истцы неоднократно уведомлялись о необходимости подписания акта приема- передачи квартиры в связи с окончанием строительства, однако от явки к застройщику уклоняются в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что ООО «Новосибирск СтройМастер» является ненадлежащим ответчиком, он не имеет отношение к исполнению решения при удовлетворении судом исковых требований.

Также в судебном заседании ООО «Новосибирск СтройМастер» уточнило заявление, просило отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на денежные средства ООО «Новосибирск СтройМастер», кроме того, полагает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласны Морозова Т.М., Фролова К.Е., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывают, что меры обеспечения отменены судом неправомерно, нарушены положения ст. 144 ГПК РФ.

Обращают внимание на то, что ООО "Нарымский Квартал СтройМастер" не просило отменить обеспечительные меры.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства ответчиков ООО "Нарымский Квартал СтройМастер", ООО "Новосибирск С. М.", которые находятся у них на расчетных счетах в банках, либо наличные - в кассах, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1 971 572 рубля 81 копейка.

Отменяя обеспечительные меры, суд посчитал, что отсутствовали достаточные основания для их принятия: истцами не представлено суду ни одного доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда: не представлены доказательства о неплатежеспособности ответчиков, выводе активов ответчиков или иных осуществленных ими операций, связанных с уменьшением имущества ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.09.2016г. оставлено без изменения определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01.07.2016г., которым приняты обеспечительные меры. Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью принятия обеспечительных мер, посчитав их соразмерными заявленным требованиям, а определение судьи - отвечающим процессуальным требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Новосибирск С. М." об отмене обеспечительных мер.

Доводы же ООО «Новосибирск СтройМастер» о том, что данное юридическое лицо ответчиком по делу не является, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, поскольку будут оценены судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ООО «Новосибирск СтройМастер» об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Частную жалобу Морозовой Т.М., Фролова К.Е. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: