Решение по делу № 2-1852/2019 от 08.11.2019

Дело №2-1852/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 4 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

истца Калашниковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс +» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Калашникова Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс +». Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 117561 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате падения 09.08.2019ветки дерева на принадлежащее Калашниковой Н. А. на праве собственности транспортное средство марки Audi 80 № (государственный регистрационный знак № припаркованное у подъезда <адрес>, Калашниковой Н. А. причинен ущерб в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, который согласно калькуляции специалиста ООО «КИВ»составил 117561 рубль. Калашникова Н. А. обратилась в организацию, осуществляющую управление домом 5 по улице Светлой города Иваново – ООО «Экспресс +», в компетенцию которой входит обязанность по осуществлению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе, по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории, с заявлением, содержащим требования возместить причиненный ущерб, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4500 рублей за составление калькуляции. Однако требования Калашниковой Н. А. обществом оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Калашникова Н. А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Экспресс +» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. ст. 35, 169 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Калашниковой Н. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласноп. 1 ст. 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064Гражданского кодекса РФ).

Установленная указаннойстатьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом); в свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.08.2019на принадлежащее истцу транспортное средство марки Audi 80, №, государственный регистрационный знак №, которое было припарковано на дворовой территории многоквартирного дома <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Настоящие обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 09.08.2019 ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Калашникова Н. А. обратилась к специалисту ООО «КИВ», который на основании материалов проверки КУСП № от 09.08.2019 составил отчет № 30/8Ф19 от 01.09.2019 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, не обходимых для восстановления поврежденного АМТС.

Согласно калькуляции, содержащейся в отчете № 30/8Ф19 от 01.09.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audio 80, №, государственный регистрационный знак №, составляет 117561 рубль.

Из представленной суду квитанции № 018801 от 01.09.2019 следует, что Калашникова Н. А. за услуги специалиста ООО «КИВ» уплатила4500 рублей.

Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (ч. 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать среди прочего безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из данных публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет», многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> размещен на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> являются собственниками земельного участка, следовательно, они обязаны осуществлять мероприятия по содержанию данного участка и находящихся на нем зеленых насаждений в надлежащем порядке.

Согласно доводам искового заявления управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Экспресс +», что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Для реализации полномочий органов местного самоуправления в области организации благоустройства и озеленения территории в г. Иваново решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 года N 448 утверждены Правила благоустройства города Иванова (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно п. п. 3.11., 3.11.1 Правилблагоустройства работы по благоустройству и содержанию территорий, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляют на придомовых территориях многоквартирных домов - организация, обслуживающая жилищный фонд, а при ее отсутствии - собственники помещений в доме. ; на территориях, не закрепленных за гражданами и организациями, - органы местного самоуправления города Иванова (их отраслевые (функциональные) органы) в соответствии с установленными полномочиями.

В силу п. 4.2.5 Правилблагоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают в том числе снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Пунктами 6.1.4, 6.1.5.3, 5.1.5.4 Правил благоустройства установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели, организации любых организационно-правовых форм, находящиеся на территории города Иванова, обязаны осуществлять содержание, уход, снос аварийных и опасно наклоненных зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или ином праве, в соответствии с настоящими Правилами; лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы; осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно представленному в материалы дела истцом сообщению ООО «Экспресс+» № 103 от 25.09.2019 в ответ на ее обращение от 30.08.2019 работы по кронированию и опиловки стволовой части аварийного дерева, находящегося у подъезда, в котором расположена принадлежащая Калашниковой Н. А. квартира, были выполнены в начале сентября 2019 года, оставшиеся деревья включены в план работы на 2020 год, вопрос о возмещении материального ущерба остается открытым.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком суду не представлено, тот факт, что падение ветки дерева на принадлежащий истцу автомобиль произошло на территории многоквартирного жилого дома обслуживаемойООО «Экспресс+», ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые доводы для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере - 117561 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Экспресс +» прав потребителя Калашниковой Н. А., что в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для частичного удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных переживаний Калашниковой Н. А., учитывая период времени нарушения прав истца, необходимость обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Калашниковой Н. А. в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истцана основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которыев соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права – расходы на оплату услуг специалиста в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, порядком, установленным ст.61.2Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составит 3851 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калашниковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс +»» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс +» в пользу Калашниковой Н. А. материальный ущерб в размере 117561 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4500.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс +» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3851 рубля 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019