Решение по делу № 33-1838/2016 от 14.06.2016

Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-1838

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А. дело

по апелляционной жалобе Земскова Алексея Сергеевича

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2016 года по иску Земскова Алексея Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компании», Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Ясенево» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Земсков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Форд Мотор Компани», ООО «Дженсер Ясенево» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор купли-продажи от 30.07.2012 автомобиля Форд Фокус, заключенный между ООО «Дженсер Ясенево» и Земсковым А.С., взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» уплаченную за автомобиль сумму в размере 737000 руб., убытки: проценты по кредиту в размере 126229,33 руб.; расходы по страхованию автомобиля в размере 34920 руб.; расходы по гарантийному техническому обслуживанию в размере 32747,14 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3750 руб.; расходы по отправке претензии в размере 850 руб.; убытки по аренде автомобиля в размере 180000 руб., неустойку в размере 1127610 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216 руб. Иск мотивирован тем, что истец 27.07.2015 года обратился к официальному дилеру Форд - ООО «Блок Роско» для проведения гарантийного ремонта автомобиля Форд Фокус, приобретенного 30.07.2012 года в ООО «Дженсер Ясенево».

Производителем автомобиля является ЗАО «Форд Мотор Компани». После проведения диагностики была выявлена неисправность вилки сцепления, носящая производственный характер. Поскольку указанный недостаток не был устранен ООО «Блок Роско» в течение 45 дней, истец 15.09.2015 года забрал автомобиль без проведения гарантийного ремонта. 16.09.2015 года истец направил в адрес ответчиков претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств и компенсации убытков, однако его требования удовлетворены не были.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Земскову А.С. отказано.

С решением суда истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения Земскова А.С., его представителя Новиковой О.А., поддержавших жалобу, представителей ЗАО «Форд Мотор Компани» Хромовой Е.А., ООО «Дженсер Ясенево» Титаева В.В., ООО «Блок Роско» Плехановой Е.А., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что между Земсковым А.С. и ООО «Дженсер Ясенево» 30.07.2012 года был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус по цене 737000 руб. (т.1 л.д.11-13,15), оплату которого истец производил, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 515000 руб. (т.1 л.д.16,17-21,22). Как усматривается из паспорта транспортного средства автомобиль был произведен ЗАО «Форд Мотор Компани» и передан в собственность ООО «Форд Соллерс Холдинг», которое передало автомобиль на основании договора от 11.11.2005 года ООО «Дженсер Ясенево» (т.1 л.д.14).

На автомобиль была установлена гарантия 3 года либо 100000 км пробега (т.1 л.д.8-9,27-31, т.2 л.д.52-71). Условиями гарантии предусмотрено, что если какая-либо деталь выйдет из строя по причине дефекта она будет бесплатно отремонтирована или заменена любым авторизованным дилером компании Форд.

За 3 дня до истечения гарантийного срока 27.07.2015 года Земсков А.В. обратился к авторизированному дилеру ООО «Блок Роско», где проходил сервисное обслуживание, для устранения имеющегося в автомобиле недостатка - замены вилки сцепления (т.1 л.д.32-41), который по заключению судебной экспертизы (т.1 л.д. 189-230) является производственным браком (дефект материала), стоимость восстановительного ремонта составляет 28484,98 руб., трудоемкость работ – 4,1 часа.

29.07.2015 года ООО «Блок Роско» заказало в ООО «Форд Соллерс Холдинг», с которым у него заключено дилерское соглашение (т.2 л.д.103- 241), вилку сцепления, которая была доставлена только 17.09.2015 года (т.1 л.д.134-144).

15.09.2015 года истец обратился к третьему лицу с заявлением об отказе от проведения гарантийного ремонта и возращении автомобиля в том состоянии, в котором он находится (т.1 л.д.44). Автомобиль был возращен Земскову А.В. в разукомплектованном виде без замены вилки сцепления, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (т.1 л.д.45), фотографиями (т.1 л.д.46-67) и видеозаписью (т.2 л.д.74). Автомобиль отбуксирован на стоянку (т.1 л.д.68-70).

25.09.2015 года ООО «Блок Роско» Земскову А.В. была направлена телеграмма с предложением пребыть на гарантийный ремонт, которую Земсков А.В. получать отказался (т.1 л.д. 149, 150).

16.09.2015 года истец направил ответчику ООО «Дженсер Ясенево» (продавцу) претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также процентов по кредиту (т.1 л.д.71-75). Аналогичную претензию Земсков А.В. направил в ЗАО «Форд Мотор Компани» (изготовителю) (т. 1 л.д. 76-80). Требования истца выполнены не были, стороны по делу не оспаривали, что до направления претензий, истец о неисправности своего автомобиля ответчикам не сообщал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны продавца и изготовителя отсутствуют какие-либо действия, нарушающие права Земскова А.В. как потребителя.

Согласно абз. 8-12 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о ЗПП) в отношении технически сложного товара, к которому относится автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (в соответствии со ст. 20 Закона о ЗПП срок устранения недостатков не может превышать 45 дней).

Указанные обстоятельства могут являться основанием для отказа от исполнения договора, в случае если продавцом осуществлялся ремонт автомобиля и не был окончен в упомянутый срок.

Проведя тщательный анализ положениям Закона о ЗПП, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку выявленный недостаток не является существенным, требований к изготовителю и продавцу автомобиля об устранении недостатка истец не предъявлял, с их стороны нарушения срока исправления недостатка допущено не было, то отсутствуют правовые основания к расторжению договора купли-продажи, как санкции за нарушение срока оказания услуги.

При этом суд верно определил, что ответчики, третье лицо – ООО «Блок Роско» и ООО «Форд Соллерс Холдинг» являются самостоятельными юридическими лицами, каких-либо договоров и соглашений между ответчиками и третьим лицом не существует.

ООО «Блок Роско» заключено дилерское соглашение с ООО «Форд Соллерс Холдинг». При этом дилерское соглашение предоставляет ООО «Блок Роско», как официальному дилеру, право самостоятельно осуществлять сервисное (ремонтное) обслуживание продукции Форд, однако, в случае, если ремонт является гарантийным, то ремонтные воздействия должны согласовываться с ООО «Форд Соллерс Холдинг». В то же время, при осуществлении специализированного сервисного и ремонтного обслуживания автомобилей исполнителем по отношению к конечному потребителю также является ООО «Блок Роско», как официальный дилер и самостоятельное юридическое лицо. Поэтому в отношении качества сервисного и (или) ремонтного обслуживания, а также сроков его проведения надлежащим исполнителем является дилер, оказавший соответствующую услугу, но не дилер-продавец либо изготовитель.

Указанные взаимоотношения сторон согласуются как с нормами Закона о ЗПП, так и с нормами Гражданского кодекса РФ.

Не является ООО «Блок Роско», нарушившее права истца как потребителя, и уполномоченной продавцом или изготовителем организацией по смыслу Закона о ЗПП, что могло являться основанием к возложению на продавца и изготовителя ответственности за ненадлежащее исполнение третьим лицом своих обязательств.

Согласно преамбуле Закона о ЗПП уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией или уполномоченным изготовителем (продавцом) индивидуальным предпринимателем признается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, какие-либо договорные отношения между ответчиками и третьим лицом ООО «Блок Роско» отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе превышение срока ремонта автомобиля организацией, не уполномоченной продавцом (изготовителем) применительно к преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», не является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, уплаченных по договору. Доводы истца об обратном вытекают из неверного понимания положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи между собой и положениями Гражданского кодекса РФ.

Является несостоятельной и ссылка истца на положения ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение) и ст. 6 Закона о ЗПП, поскольку ни продавец, ни изготовитель не поручали ООО «Блок Роско» проведение гарантийного ремонта автомобиля истца, и не были извещены о факте поломки автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены решения суда.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: