Решение по делу № 2-1805/2024 от 25.01.2024

№ 2-1805/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000440-93

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2024 года                  город Бийск, Алтайский край

    Бийский городской суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Штополь Ю.В.

    при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Власовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" (далее по тексту ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Власовой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139784 руб. 39 коп., из которых: 89901 руб. 63 коп. – основной долг, 49882 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 руб. 69 коп.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Рево Технологии" и Власовой С.Н. был заключен договор займа № CF309764317.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Власовой С.Н. по договору займа № CF309764317.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг — 89 901 руб. 61 коп.; проценты за пользование микрозаймом—49 882 руб. 76 коп.; неустойка (штрафы, пени) — 0 руб.; итого общая задолженность — 139 784 руб. 39 коп.

Истец ООО ПКО "Нэйва" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Власова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» о месте и времени извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком, самостоятельно распорядившимся принадлежащим ему правом на получение судебного извещения, не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно требованиям п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что 02.07.2021 ОО МФК "Рево Технологии" и Власовой С.Н. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем с лимитом кредитования 30001 руб., срок возврата займа – не более чем 365 дней; с процентной ставкой 193,717% годовых. Согласно условиям договора к траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша применяется ставка транша (л.д.20-23).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий указанного договора, лимит может быть изменен в соответствии с общими условиями. Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно п.5.5 правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Рево Технологии» договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которой/ого указан в индивидуальных условиях или в заявлении о предоставлении транша, либо с момента заключения договора (л.д.26-оборот).

Указанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Факт заключения договора займа Власовой С.Н. путем подписания посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью - в ходе разрешения спора не оспаривался.

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается :

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 21 000 руб., заявлением о предоставлении потребительского займа, заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.178-183 том 1),согласно расчету сумма задолженности составляет 14 992,15 руб.;

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-Индиивдуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 14999 руб., Заявлением о предоставлении потребительского займа, Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.210-215 том 1), согласно расчету сумма задолженности составляет 14 402,64 руб.;

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 10000 руб., Заявлением о предоставлении потребительского займа, Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.136-141 том 1), согласно расчету сумма задолженности составляет 11 668,13 руб.;

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-Индиивдуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ- с лимитом кредитования 10000 руб., Заявлением о предоставлении потребительского займа, Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.19-24 том 2), согласно расчету сумма задолженности составляет 11 636,17 руб.;

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 15000 руб., Заявлением о предоставлении потребительского займа, Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.204-209 том 1), согласно расчету сумма задолженности составляет 18 434,30 руб.;

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ –Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 10000 руб., Заявлением о предоставлении потребительского займа, Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.22-228 том 1), согласно расчету сумма задолженности составляет 14 420,68 руб.;

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 24500 руб., Заявлением о предоставлении потребительского займа, Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.3-13 том 2), согласно расчету сумма задолженности составляет 35 750,64 руб.;

по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-Индиивдуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 10000 руб.; Заявлением о предоставлении потребительского займа, Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, Графиком платежей ( л.д.191-196 том 1), согласно расчету сумма задолженности составляет 18 479,68 руб.,

справкой ООО «Бест2пей» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об успешном выполнении операции, реестром операций через сервис ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2,6 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № срок возврата займа установлен не более 365 дней; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик Власова С.Н. не исполняет принятые обязательства в согласованном порядке - от заемщика в счет погашения долга платежи не поступили, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по траншам (л.д.61-68): по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 21000 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 14999 руб., по траншу 38531900 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 10000 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 10000 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 15000 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 10000 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 24500 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 10000 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 139 784 руб. 39 коп., в том числе: основной долг — 89 901 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом — 49 882 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.02.2023 между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Власовой С.Н. по договору займа № № (л.д. 35- оборот -36).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа предусмотрено условие (п. 13), согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку.

ООО ООО МФК «Рево Технологии» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится деятельность микрофинансовая и деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита, в том числе, потребительского.

Истец является правопреемником кредитора.

В соответствии с п.п. 1-2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе)).

Таким образом, деятельность ООО МФК «Рево Технологии» по предоставлению потребительских займов регулируется как Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, так и Законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2023 года по потребительским микрозаймам без обеспечения на срок до 30 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 194,995 %, среднерыночное – 146,246 %.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что проценты за пользование займом составляют 193,717 % годовых, следовательно, в данном случае установленная по договору процентная ставка предписанных указанными нормативными требованиями ограничений не нарушает.

Таким образом, оснований для снижения процентов суд не усматривает.

Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.п. «а,б» п. 2 ст. 1), ч.ч. 23, 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1%; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предъявляя настоящие требования, ООО ПКО "Нэйва" указанной нормы не нарушает, поскольку сумма процентов, которые предъявлены ко взысканию, полуторакратного размера суммы потребительского займа не превышают.

По заявлению ООО ПКО "Нэйва" мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Власовой С.Н. судебный приказ был отменен (л.д.41).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО "Нэйва" о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 139 784 руб. 39 коп., в том числе: основной долг — 89 901 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом—49 882 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3995 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1997 руб. 85 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1997 руб. 84 коп., данные расходы подлежат взысканию с Власовой С.Н. в пользу ООО ПКО "Нэйва".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с Власовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № CF309764317 в размере 139 784 руб. 39 коп., в том числе: основной долг — 89 901 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом—49 882 руб. 76 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3995 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Ю.В.Штополь

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.