Решение по делу № 11-40/2024 от 13.06.2024

Мировой судья: Бабей Е.Ю.

гр. дело №

63MS0№-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 г.                  г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с Москалевой И. В. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Москалевой И. В. в размере: 10000 руб. – сумма основного долга, 20 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2010,96 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 580,16 руб.

Заявитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о выплате индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере 1 219,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) по тем основаниям, что вследствие длительного исполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма обесценилась.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по кредитному договору с Москалевой И. В. отказано.

Представителем ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принесена частная жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Москалевой И. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Москалевой И. В., в размере: 10000 руб. – сумма основного долга, 20 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2010,96 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 580,16 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 32 591,12 руб. в отношении Москалевой И. В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Также судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-ОД ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Мировой судья правомерно установил, что заявление об индексации ООО «Коллекторское агентство «Фабула» направлено в адрес суда по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

Таким образом, поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, мировой судья, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как правом на принудительное исполнение решения суда заявитель с 2021 года не воспользовался.

Кроме того, отклоняются судом апелляционной инстанции доводы представителя заявителя о том, что вопрос об индексации не может быть поставлен в зависимость от предъявления (не предъявления) к исполнению исполнительного листа, так как требование об индексации взысканных решением суда денежных суммы может быть удовлетворено только в случае, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскания проиндексированных сумм в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по смыслу закона индексация не производится.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению являлся основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя ООО ПКО «Фабула» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» об индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № судебного района <адрес>.

Судья Е.В. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья Е.В. Петрова