Решение по делу № 2-4969/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-4969/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца Керимкуловой К.А., представителя ответчика Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Боева И.Н. к Мыльникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Боев И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Мыльникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

- сумму основного долга в размере 50 000рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 11293,15 рублей за период с 08.07.2015г. по 07.10.2016г.;

- пени за просрочку оплаты по договору займа за период с 08.01.2016г. по 07.10.2016г. в сумме 41000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Керимкуловой К.А., действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Мыльников В.В. судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Смирнова Н.В. в судебном заседании факт заключения договора займа и сумму займа не оспаривала. Пояснила, что решением Арбитражного суда Ивановской области Мыльников В.В. признан банкротом, и в отношении него завершена процедура реализации имущества должника.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Боевым И.Е. была передана Мыльникову В.В. в долг сумма в размере 50000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся в материалах дела.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа, а также выплате процентов ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 25 апреля 2016 года по делу N А17-8430/2015 Мыльников В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02 ноября 2016 года по делу NА17-8430/2015 завершена процедура реализация имущества должника –гражданина Мыльникова В.В.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Мыльникова В.В. банкротом.

Как следует из пояснений представителя истца Керимкуловой К.А., о процедуре банкротства в отношении ответчика Боеву И.Е. известно не было в связи с чем, он в качестве кредитора и не был заявлен.

Так как с момента признания должника банкротом сроки исполнения всех обязательств признаются наступившими, кредитор, не подавший свое требование в рамках стадии реализации имущества гражданина либо сделавший это с опозданием, если требование не было учтено, может потребовать исполнения обязательств по окончании процедуры реализации имущества. Однако такое требование будет признано прекращенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Боевым И.Е. при рассмотрении данного дела требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Боева И.Н. к Мыльникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2016.

Председательствующий М.В. Чайка