Решение по делу № 33-372/2018 от 28.04.2018

Судья Хумигов А.А.                                                          Дело №33-372/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                  7 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саиевой З. Х. к Хучиевой А. И. и Хучиевой Т. Ш. о передаче ребенка на воспитание матери, устранении препятствий в воспитании ребенка

по апелляционной жалобе Хучиевой Т.Ш. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Хучиевой Т.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саиева З.Х. обратилась в суд с иском к Хучиевой А.И. и           Хучиевой Т.Ш. о передаче несовершеннолетнего ребенка Ташухажиева У. Х., 28 февраля 2008 года рождения, ей на воспитание и устранении препятствий в воспитании ребенка.

В обоснование иска указала, что в настоящее время ребенок проживает с ответчиками, первая из которых приходится ребенку двоюродной сестрой, а вторая - тетей. Материальное положение ответчиков, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания её ребенка. Ребенок регулярно подвергается психологическому воздействию со стороны ответчиков и их родственников, имеющих целью дискредитировать её в глазах ребёнка. Ответчиками полностью игнорируется и не принимается во внимание взаимная любовь и привязанность ребёнка к своей матери. Не учитывается тот факт, что с момента рождения ребенок постоянно проживал с ней и воспитывался. Ее материальное положение позволяет обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания. Обследования, проведенные органом опеки и попечительства, подтверждают её доводы.

Считает, что ребенок находится у ответчиков неправомерно, так как целью Хучиевой А.И. и Хучиевой Т.Ш. не является обеспечение ему надлежащего содержания и воспитания, их интересует только материальная выгода. Её законные родительские права нарушены ответчиками, которые удерживают у себя её сына без каких-либо предусмотренных законом оснований, и чинят препятствия в исполнении ею родительских прав и обязанностей.

Истец полагает, что проживание ребенка с ней (матерью) будет способствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от             16 января 2018 года постановлено:

исковое заявление Саиевой З. Х. к Хучиевой А. И. и Хучиевой Т. Ш. о передаче ребенка на воспитание матери и устранении препятствий в воспитании ребенка удовлетворить частично;

обязать Хучиеву Т. Ш. передать несовершеннолетнего ребенка Ташухажиева У. Х.,             28 февраля 2008 года рождения, на воспитание матери Саиевой З. Х.;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Хучиева Т.Ш. просит отменить решение суда в части возложения обязанности на Хучиеву Т.Ш. передать несовершеннолетнего Ташухажиева У.Х. матери Саиевой З.Х., в этой части принять новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Саиевой З.Х., не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

В силу статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статья 63 Семейного кодекса РФ).

Статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из материалов дела следует, что Саиева З.Х. приходится матерью несовершеннолетнему Ташухажиеву У.Х. Отец ребенка Ташухажиев Х.Ш. умер 6 марта 2010 года. Согласно акту обследования от 24 ноября 2017 года жилищно-бытовые условия Саиевой З.Х. соответствуют нормам проживания, также имеются надлежащие условия для воспитания и содержания ребенка. Саиева З.Х. не лишена родительских прав и не ограничена в родительских правах.

Судебная коллегия считает, что, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Саиевой З.Х. в части возложения обязанности на Хучиеву Т.Ш. передать ей несовершеннолетнего Ташухажиева У.Х.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от          16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хучиевой Т.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи