Решение по делу № 2-1802/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-1802/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Елькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

12 ноября 2012 года гражданское дело по иску Абуровой Д.Е. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала, Ветошкину Г.И. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Абурова Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ....руб., к Ветошкину Г.И. о взыскании материального ущерба в размере ....руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ....руб.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ветошкина Г.И., автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП, транспортное средство истца было застраховано по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие». Страховой компанией страховое возмещение выплачено не было. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ....руб. с учетом износа и ....руб. без учета износа.

В дальнейшем истец Абурова Д.Е. уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ....руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ....руб., компенсацию морального вреда в размере ....руб., штраф, с Ветошкина Г.И. просит взыскать материальный ущерба в размере ....руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по эвакуации транспортного средства в размере ....руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере ....руб.

Истец Абурова Д.Е. в судебное заседание не явилась, представитель истца Тегливец Р.В. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направило, в направленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласились, поскольку страховой компанией признана гибель застрахованного транспортного средства, и Абуровой Д.Е. предложено передать годные остатки страховой компанией, выгодоприобретателем в данном случае является ООО «Русфинанс Банк», однако истец автомобиль не передал, также страхователем не было заявлено о расходах по эвакуации автомобиля.

Ответчик Ветошкин Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку на момент ДТП, его гражданская ответственность была застрахована, следовательно, требования должны быть предъявлены в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Привлеченные в качестве третьих лиц Никитенко Н.Н., ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

** ** **. Абурова Д.Е. заключила с ООО «Страховая компания «Согласие» договор страхования транспортного средства ..., по риску «Автокаско», о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств серии ..., страховая сумма определена в размере ....руб., срок действия договора определен с ** ** **. по ** ** **.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».

22.08.2011г. в 14.44 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Ветошкина Г.И., и автомобиля ..., под управлением Никитенко Н.Н.. и автомобиля ..., под управлением Абуровой Д.Е.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 21.10.2011г. прекращено производство по делу в отношении Ветошкина Г.И. за отсутствием состава административного правонарушения.

26.08.2011г. Абурова Д.Е. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «М» и на основании данных осмотра экспертом организации ООО «...», расположенном в г. Москва составлено заключение , в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ....руб. Стоимость годных остатков автомобиля определена в размере ....руб.

ООО «СК «Согласие» подготовило соглашение о порядке урегулирования убытка, согласно которого на основании собранных по убытку документов и в соответствии с характером повреждений признается полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков (поврежденного автомобиля) в соответствии с заключением независимого эксперта составляет ....руб. В связи с отсутствием единого согласия между страхователем и страховщиком, касательно порядка урегулирования убытка, предусмотренного пп. 11.14.1. и пп. 11.14.2 (Правила страхования транспортных средств от 19.08.2009г.), настоящим соглашением определен иной порядок страхового возмещения, а именно размер страхового возмещения соответствует страховому возмещению, определенному в соответствии с пп. 11.14.1 (Правила страхования транспортных средств от 19.08.2009г.), за вычетом из него стоимости годных остатков автомобиля и составляет ....руб. При этом автомобиль остается в собственности страхователя. Страховое возмещение выплачивается на основании письменного распоряжения залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк») в течение 20 банковских дней с момента подписания соглашения. После выплаты страхового возмещения договор страхования серии ... от ** ** **. прекращает свое действие.

ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило выгодоприобретателю ООО «Русфинас Банк» в счет страхового возмещения ....руб.

Гражданская ответственность водителя Ветошкина Г.И. при управлении транспортным средством ... на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ВВВ № ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ....руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения Никитенко Н.Н. Абуровой Д.Е., поскольку не был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия от ** ** **.

Абурова Д.Е. самостоятельно обратилась к независимому оценщику, согласно отчета ООО «Н» восстановительная стоимость автомобиля ..., составляет ....руб. без учета износа, и ....руб. с учетом износа.

С целью определения рыночной стоимости автомобиля ..., стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа, судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП Д.В., рыночная стоимость автомобиля ... на дату ДТП могла составлять ....руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., получившего повреждения в результате ДТП от 22.08.2011г. на дату ДТП могла составлять ....руб. без учета износа. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., на дату ДТП, не превышает 75% от страховой стоимости ....руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., получившего повреждения в результате ДТП от 22.08.2011г. на дату ДТП составляет ....руб. с учетом износа.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор страхования транспортного средства марки ..., заключен между сторонами по страховому продукту по риску «Автокаско» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ** ** **. ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно п. 2.1.2 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве.

Пункт 3.1.1 Правил предусматривает, что договор страхования может быть заключен по риску «Ущерб», то есть имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1 – 3.5.8, 3.8.1 – 3.8.9 Правил, вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия; угона; неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к транспортному средству источника огня; стихийных бедствий; падения на транспортное средство инородных предметов; противоправных действий третьих лиц (а именно действий третьих лиц в отношении транспортного средства, подпадающих под уголовно-наказуемое и административно-наказуемое деяние).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.3 Правил).

Согласно п. 11.1 Правил, страховая выплата производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем), водителем, застрахованным лицом всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления все необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления транспортного средства, дополнительного оборудования на осмотр), осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления вышеуказанных документов лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации (п. 11.8.1 Правил).

Согласно п. 11.9 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом, замена поврежденных деталей и узлов транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей. Все разногласия, возникающие между ремонтной организацией и страхователем при осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя, в т.ч. по срокам и качеству, урегулируются страхователем самостоятельно.

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции (п. 11.11 Правил).

Согласно п. 11.14 Правил, при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительного оборудование» за вычетом: ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании), амортизационного износа ИС за время действия Договора, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями Договора, франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). При этом, страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты страхователя по снятию ТС с учета страхованием не покрываются (пп. 11.14.1); в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом: ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании), амортизационного износа ТС за время действия Договора, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, франшизы, если она была установлена в Договоре (полиса), остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования – при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у страхователя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, согласно экспертного заключения ИП Д.В., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., получившего повреждения в результате ДТП от 22.08.2011г. на дату ДТП могла составлять ....руб. с учетом износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., получившего повреждения в результате ДТП от 22.08.2011г. на дату ДТП могла составлять ....руб. без учета износа. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., на дату ДТП, не превышает 75% от страховой стоимости ....руб., поскольку данное заключение составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля с использованием действующих стандартов, нормативов и методик, в достаточной мере обосновано. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «...» не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом.

Так же при рассмотрении настоящего дела обстоятельства на которые указано ответчиком о наступлении конструктивной гибели транспортного средства не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать страховое возмещение в размере ....руб.

Согласно п. 3.2 Правил страхования, при страховании по рискам «Автокаско» или «Ущерб» страховщик возмещает документально подтвержденные расходы по транспортировке с места происшествия (на стоянку, место парковки или место ремонта) поврежденного в результате страхового случая ТС при условии, что поврежденное ТС не может передвигаться своим ходом.

Как следует из материалов дела, Абурова Д.Е. понесла расходы по эвакуации транспортного средства в размере ....руб., что подтверждается квитанцией от ** ** **.

Таким образом, требования Абуровой Д.Е. о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, Абурова Д,Е. поврежденный автомобиль не отчуждал и не передавал его ответчику, намерен восстановитель автомобиль.

В силу изложенного, в пользу Абуровой Д.Е. подлежит взысканию стоимость работ по приведению его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то есть с учетом износа, что по заключению экспертизы составляет ....руб., которая в полном размере взыскана со страховой компании.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Абуровой Д.Е. к Ветошкину Г.И. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ....руб. документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 210 ГК РФ говорит о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не представлено доказательств необходимости хранения транспортного средства на платной автостоянке, следовательно в требованиях Абуровой Д.Е. о взыскании расходов по оплате услуг автостоянки, следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в счет компенсации морального вреда ....руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ....руб., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Тегливец Р.В. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Абуровой Д.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере ....руб.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» как с проигравшей стороны в пользу Абуровой Д.И. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ....руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....руб. подлежат взысканию в полном объеме с проигравшей стороны, с ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере ....руб., подлежит взысканию в пользу Абуровой Д.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абуровой Д.Е. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала, Ветошкину Г.И. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в пользу Абуровой Д.Е. ....руб. в счет страхового возмещения, ....руб. расходы по оплате услуг эвакуатора, ....руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика, ....руб. расходы по оплате услуг представителя, ....руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, ....руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, ....руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей в размере ....руб., всего взыскать ....руб.

В удовлетворении исковых требований Абуровой Д.Е. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала, Ветошкину Г.И. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг платной автостоянки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий