Решение по делу № 2-1268/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волкова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в должности <данные изъяты>. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате. Он просит взыскать с ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Волков В.А. уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> согласился суммой долга,указанной в отзыве ответчика, на иске настаивает с учетом его уточнения. В дополнение истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по день увольнения трудовую деятельность он не осуществлял в связи с введением на предприятии процедуры простоя.

Представитель ответчика ООО «Алапаевский машиностроительный завод» конкурсный управляющий Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв от представителя конкурсного управляющего по доверенности Зеленкина М.В., в котором представитель согласен с исковыми требованиями истца в размере <данные изъяты>., в остальной части иска просит отказать.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении работника с предприятия выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Волков В.А. был принят на работу в ООО «Алапаевский машиностроительный завод» на должность <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Волков В.А. уволен с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 36).

Нахождение ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в стадии конкурсного производства подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока конкурсного производства и назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (л.д. 46-51), определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении конкурсного управляющего (л.д. 40-45), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., представленной МИФНС № 23 по Свердловской области по запросу суда (л.д. 14-21). Из указанных документов также следует, что конкурсным управляющим ООО «Алапаевский машиностроительный завод» утвержден Матвеев А.А.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом по заработной плате за спорный период в сумме <данные изъяты>., что подтверждается письменным отзывом (л.д. 27-28).

На момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в пользу истца Волкова В.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения иска Волкова В.А. суд считает взыскать с ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» в пользу Волкова В. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.