Решение по делу № 2-3625/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3625\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Садилова И.В., представителя ответчика Дривко С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой Н. Б. к Будрику С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Борзова Н.Б. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила Будрику С.В. через интернет-банк «Сбербанк-онлайн» переводом с карты на карту денежные средства в размере -СУММА1- Назначение платежа указано не было. Перечисляя указанную денежную сумму, Борзова Н.Б. исходила из того, что между ней и Будриком С.В. возникают правоотношения по договору краткосрочного займа. Однако соответствующий договор займа стороны не заключили.

Истец просит взыскать с Будрика С.В. неосновательное обогащение в размере 280 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что денежный средства были перечислены в качестве займа по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борзовой Н.Б. (займодавец) и Будриком С.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере -СУММА2-, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование денежными средствами (л.д. 22).

Из пункта 1.2 договора займа следует, что подписав настоящий договор, заемщик подтверждает, что сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, получена им в полном объеме непосредственно в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с чеком по операции Сбербанк онлайн со счета №, принадлежащего Борзовой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с карты на карту денежных средств в размере -СУММА1- на счет №, назначение платежа не указано (л.д. 7).

Согласно выписке по счету карты ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащего Будрику С.В., поступили денежные средства в размере -СУММА1- (л.д. 33-34).

Таким образом, к доводам представителя ответчика о том, что денежные средства в размере -СУММА1- были перечислены на счет ответчика в качестве исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борзовой Н.Б. и Будриком С.В., в качестве суммы займа указана -СУММА2-, а не -СУММА1- как было перечислено на счет Будрика С.В., также в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.2 предусмотрено, что денежные средства в размере -СУММА2- передаются Борзовой Н.Б. к Будрику С.В. в момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет ее денежных средств доказанными и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения -СУММА1-

На сумму неосновательного обогащения в силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3- расчет судом проверен, является верным, контр расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

р е ш и л:

Взыскать с Будрика С. В. в пользу Борзовой Н. Б. неосновательное обогащение в размере 280 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 667,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов