Решение по делу № 2-249/2022 от 05.05.2022

63RS0014-01-2022-000410-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО4 Н.Ю. и ФИО4 А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2022 по иску Публичного акционерного общества «ФИО2» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО2 в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.Ю. задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что с ФИО4 Г.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО4 Г.И. заявления на получение кредитной карты ФИО2.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №******8506 по эмиссионному контракту №-Р-713510558 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 Г.И. был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитном 19%. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путём пополнения счёта карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36%.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.И. умерла.

Согласно предварительной информации, наследниками и ответчиками по настоящему делу являются ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.Ю.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 28633 рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 5332 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 23174 рубля 89 копеек, неустойка – 126 рубля 09 копейки.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с ответчиков в пользу банка указанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 1059 рублей.

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Ответчики ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.Ю. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного заявления, между ОАО «ФИО2» и ФИО4 Г.И. заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом овердрафта в сумме 25000 рублей, с уплатой процентов за пользование овердрафтом в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (19% годовых).

Оферта была фактически акцептована истцом путём выдачи заёмщику кредитной карты ФИО2 «Visa Classic кредитная» на основании заявления, подписанного ФИО4 Г.И. на получение указанной карты.

Оферта ФИО4 Г.И. содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в заявлении условиях.

Банк акцептовал оферту ФИО4 Г.И., которой была выдана кредитная карта Visa Classic №******8506 по эмиссионному контракту №-Р-713510558 от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления на получение кредитной карты ФИО2 «Visa Classic кредитная» следует, что с лимитом овердрафта условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами ФИО2 Г.И. ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Уведомлена о том, что Условия использования карт, Тарифы ФИО2 и Памятка держателя размещены на web-сайте ФИО2 и в подразделениях ФИО2. С лимитом овердрафта по карте согласилась.

В подтверждение изложенного заявление ФИО4 Г.И. на получение кредитной карты ФИО2 Visa Classic содержит её личную подпись, с рукописным указанием также даты заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Г.И. была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО2», Тарифами, Памяткой держателя, понимала их содержание и полностью была с ними согласна, о чём свидетельствует её собственноручная подпись под заявлением, также действия ФИО4 Г.И. по получению кредитной карты, её активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение ею заключенного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств ФИО4 Г.И. банком исполнены, что подтверждается отчётами по кредитной карте, а также расчётом задолженности.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка в части выдачи кредита.

Из отчёта по кредитной карте видно, что в установленные договором сроки, полный возврат денежной суммы не произведён, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 Г.И. умерла.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО4 Г.И. заведено наследственное дело 194/2020, наследниками принявшими наследство после смети последней являются дети – ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.Ю. В рамках наследственного дела имеется завещание ФИО4 Г.И., в соответствии с которым 1/2 доля в праве собственности на квартиру завещана ФИО4 Н.Ю., здание и земельный участок в равных долях завещано ФИО4 Н.Ю. и ФИО4 А.Ю.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. 58, абз. 1 п. 59, пунктах 60 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Т.к. ответчики приняли наследство после смерти ФИО4 Г.И. к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила в размере 28633 рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 5332 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 23174 рубля 89 копеек, неустойка – 126 рубля 09 копейки.

Требованием истец уведомил ответчика ФИО4 А.Ю. о необходимости возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако, требования банка исполнены не были.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объёме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчиков перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиками контррасчёт не представлен.

Расчёт процентов по кредитному договору произведён по процентной ставке 19% годовых, согласно условиями кредитного договора и лишь в части неустойки, именно в соответствии с условиями кредитного договора, ПАО ФИО2 произвёл расчёт задолженности, исходя из ставки неустойки в 36% годовых.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО2 предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в соответствии в Тарифами Банка. Согласно п. 7 предложения по карте предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по кредитным обязательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО4 Г.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследников – ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.Ю. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Исходя из изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО2 в лице филиала – Самарское отделение № ПАО ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по кредитной карте Visa Classic №******8506 (счёт №) в рамках эмиссионного контракта №-Р-713510558 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 28633 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 5332 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 23174 рубля 89 копеек, неустойка – 126 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» в лице филиала – Самарское отделение № возврат госпошлины в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров