Дело № 2-328/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре – Трифоновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску представителя по доверенности Кудяковой Эдвары Мемеджановны в интересах Старостиной Елены Леонидовны к Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании принявшей наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Кудякова Э.М. представитель по доверенности в интересах Старостиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании Старостиной Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство по закону в виде 1/3 доли <адрес>, принадлежащей при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
В настоящее судебное заседание стороны также не явились, о причинах неявки не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставлено.
На основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковое заявление представителя по доверенности Кудяковой Эдвары Мемеджановны в интересах Старостиной Елены Леонидовны подлежит оставлению без рассмотрения в порядке абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вместе с тем в силу абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 118, 220, 222, 223, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление представителя по доверенности Кудяковой Эдвары Мемеджановны в интересах Старостиной Елены Леонидовны к Администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании принявшей наследство оставить без рассмотрения.
Обязать налоговый орган Межрайонную ИФНС России № по <адрес> вернуть из средств федерального бюджета Старостиной Елене Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, банк получателя: Отделение <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РК), ИИН №, КПП №, БИК №, назначение платежа: госпошлина за подачу иска в Советский районный суд, без НДС, Старостина Елена Леонидовна.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Судья: Ю.В. Петрова