Решение по делу № 33-9995/2022 от 07.12.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Мукаилова В.И.

дело № 2-755/2022

УИД- 05RS0038-01-2021-027990-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года, № 33- 9995/2022, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Керимовой З.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 сентября 202 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения Советского районного суда г.Махачкалы от 13 мая 202 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов,

установил:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 14.01.2022 года по гражданскому делу ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда от 13.05.2022г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На вышеуказанное определение Представителем САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 16.09.2022г. в удовлетворении заявления представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.05.2022г. отказано.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 16.09.2022г. отменить и рассмотреть по существу вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что определение суда от 13.05.2022г. по делу № не было получено ответчиком до настоящего времени как на бумажном носителе, так и на электронном. Ответчик был ознакомлен с данным определением 13.08.2022г., при личном ознакомлении с материалами дела. В соответствии с информацией размещенной на официальном сайте Почты России идентификационный номер отслеживания отправления 80099872894783 содержит в графе «Куда» адрес: «Шамхал, 367912». Однако данный адрес не имеет отношения к САО «РЕСО-Гарантия» и не указывался ответчиком ни в одном из документов в качестве адреса получателя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), с учетом положений статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение 15 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причины пропуска, однако, суд апелляционной с данным выводом согласиться не может и считает, что основания для восстановления пропущенного срока имеются.

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено 13.05.2022г. Последним днём подачи частной жалобы являлся 03.06.2022 г.

Данное определение направлено ответчику согласно сопроводительному письму 26.05.2022г. по адресу: г. Махачкала <адрес>, который является местонахождением САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 29.09.2022г. и документами имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям сайта Почта Россия письмо, с присвоенным трек-номером почтового отправления №, направлено по адресу Шамхал, 367912.

Вместе с тем, согласно сведения городского справочника Согласно сведениям сайта 2ГИС адрес: г. Махачкала <адрес> территориально расположен в населённом пункте Ленинкент, а не пгт.Шамхал.

Таким образом, установлено, что сопроводительное письмо от 26.05.2022г. о направлении определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вручено не по адресу местонахождения ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ответчику САО «Ресо-Гарантия» процессуального срока на подачу частной жалобы на Советского районного суда г.Махачкалы от 13.05.2022г.

Таким образом, определение суда от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> подлежит отмене, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - удовлетворению, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5 удовлетворить, определение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 сентября 2022г. – отменить.

Восстановить ответчику САО «Ресо-Гарантия» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 13.05.2022г.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.01.2023г.

Председательствующий