Решение по делу № 1-141/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-141/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 28 июня 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Суслова А.А.

потерпевшей К.С.

подсудимой Дудиной С.В.

защитника Рыбаковой А.С.

при секретаре Лагно Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ДУДИНОЙ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей в городе <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дудина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с К.С., имея умысел на причинение последней телесных повреждений и особых, длительных физических и нравственных страданий и мучений, действуя с особой жестокостью для потерпевшей, взяла с газовой плиты алюминиевую кастрюлю с кипятком и, применяя кипяток как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно вылила из кастрюли кипяток на тело К.. Своими вышеуказанными умышленными действиями Дудина причинила К. особые физические и нравственные страдания и мучения, а также телесные повреждения в виде термических ожогов туловища, левого бедра второй-третьей степени, занимающих около двадцати процентов от общей площади тела, повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Своими вышеуказанными умышленными действиями Дудина С.В. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дудина С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Дудина С.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Рыбакову А.С., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, мнение государственного обвинителя Суслова А.А. и потерпевшей К.С., согласившихся с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимой Дудиной С.В., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимой Дудиной С.В. должно быть назначено справедливое наказание.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Дудиной С.В. суд исходит из целей ее исправления, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление Дудиной С.В. условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Дудиной С.В., суд признает обстоятельством, отягчающим её наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Дудиной С.В., ее удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, не желающей для подсудимой лишения свободы.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Дудиной С.В., не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законном за совершенное ею преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела, смягчающее наказание подсудимой обстоятельство, отношение подсудимой к содеянному приводят суд к выводу о возможности исправления Дудиной С.В. без реального отбывания ею наказания, а с применением условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДУДИНУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дудиной С.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Дудину С.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дудиной С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – алюминиевую кастрюлю уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-141/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края