Решение по делу № 2-1300/2015 (2-7935/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-1300/2015 ( №2-2328/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года                                г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Сергеевой Н.Н.

при секретаре                                 Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В., М.С.А. к К.Т.Н., третье лицо СНТ «Весна» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Истица Г.И.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 784 кв. м, расположенного по адресу: < адрес >. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м. является ответчица, которая на указанном земельном участке и частично на ее участке возвела двухэтажное нежилое строение, имеющее признаки самовольной постройки, так, как минимальное расстояние от строения до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее одного метра. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» стена возведенного ответчицей строения примыкает к ее земельному участку и находится всего лишь в 10 см от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту обследования строения, свес крыши постройки ответчицы над стеной строения, примыкающей к границе участка Г.И.В., составляет 34 см., то есть обследуемое строение частично фактически располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №. При этом она (истица) своего согласия на возведение на своей территории каких-либо строений не давала, участок полностью или частично для целей строительства или каких-либо иных ответчице не передавала. Таким образом, полагает, что возведенное ответчицей строение нарушает ее права, как собственника земельного участка.

Кроме того, в нарушение требований п. 7.5. СП 53.13330.2011. один из скатов кровли ориентирован в сторону земельного участка истицы, и по этой причине велика вероятность падения с крыши дома снежной массы, льда и сосулек, что усугубляется значительной высотой спорного строения, и одновременно ведет к созданию угрозы жизни и здоровья. Также попадание атмосферных осадков с кровли строения ответчика в виде снега, льда и дождя на земельный участок приводит к его подтоплению.

Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» спорное строение расположено в непосредственной близости от границы земельного участка общего пользования - улицы. Согласно данным заключения указанное расстояние составляет всего лишь 0,45 м., что на 4,55 м. менее требуемого расстояния. Также в месте расположения спорного строения ширина улицы фактически с одной стороны ограничивается столбом ЛЭП, а с другой спорным строением, в результате чего ширина проезжей части улицы в указанном месте составляет всего лишь 3,44 м. вместо нормативно положенных 7 метров.

Просит признать здание, расположенное в северо–западной части земельного участка с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести здание, расположенное в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Истица М.С.А. обратилась в суд, с иском указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Весна», на одной улице с участком К.Т.Н. в 100 метрах от спорного строения вглубь общества. Расположение спорного строения на проезде общего пользования и вызванное данным обстоятельством сужение проезжей части до ширины менее предусмотренной нормативными документами, нарушаются её, М.С.А., права, как лица проживающего на указанной улице. Просит признать здание, расположенное в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести здание расположенное в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

< Дата > определением суда гражданское дело № по иску Г.И.В. к К.Т.Н., третье лицо СНТ «Весна» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом № по иску М.С.А. к К.Т.Н., третье лицо СНТ «ВЕСНА» о признании строения самовольной постройкой, обязании снести его с присвоением гражданскому делу № №

В судебном заседании истцы Г.И.В., М.С.А., представитель Г.И.В. по доверенности Г.Р.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчица К.Т.Н. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель К.Т.Н. по доверенности П.А.Г. исковые требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица СНТ «ВЕСНА» по доверенности Шестаков Д.С., исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угроз у его нарушения ; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела истец Г.И.В. с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Истец М.С.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от < Дата > года, является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:120914:383, площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >

Ответчица К.Т.Н. приобрела в собственность земельный участок площадью 566 кв. м с кадастровым номером № по договору купли-продажи от < Дата > года, право собственности зарегистрировано < Дата > года.

Как видно из материалов дела, ответчица К.Т.Н. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, площадью 566 кв.м., расположенном в с/т «Весна», к 2012 году возвела 2-х этажный жилой дом общей площадью 175 кв.м, на который < Дата > зарегистрировала право на основании декларации об объекте недвижимого имущества от < Дата > года.

Кроме того, на земельном участке ответчицы в течение 2014 года возведено вспомогательное строение в 2 этажа с мансардой, которое по доводам исковых заявлений является самовольным, возведенным с нарушением существующих правил, нарушает права истцов, СНТ «ВЕСНА» и подлежит сносу.

Как установлено судом, следует из представленных документов и пояснений сторон, земельный участок приобретен на имя К.Т.Н. её дочерью П.А.Г. по доверенности, она же осуществляет спорное строительство на земельном участке, мать в г. Калининград никогда не приезжала, участка лично не видела, проживает постоянно в < адрес >, в настоящее время в < адрес > у дочери.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требований п.3.5. Устава СТ «Весна» и п.6.7. СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 * (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849) – Далее СП 53.13330.2011, минимальное расстояние от строения, являющегося жилым домом или постройкой для содержания мелкого скота и птицы, до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 (одного) метра.

Согласно представленному истцом Г.И.В. заключении. Специализированной организации ООО «Кадастровый центр» по результатам натурного обследования, стена возведенного Ответчиком строения примыкает к земельному участку названного истца и находится в 10 см от границы земельного участка с КН №.

В силу требований абзаца 2 п.6.7. СП 53.13330.2011, расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более, чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю.

Согласно акту обследования спорного строения, составленному комиссией членов СНТ «Весна», свес крыши постройки ответчика над стеной строения, примыкающей к границе участка Г.И.В., составляет 34 см, что свидетельствует о нарушении установленных п.6.7. минимальных расстояний.

Кроме того, в нарушение требований п.7.5. СП 53.13330.2011 один из скатов кровли ориентирован в сторону земельного участка Г.И.В. и по этой причине велика вероятность падения с крыши дома снежной массы, льда и сосулек, что усугубляется значительной высотой спорного строения и одновременно ведет к созданию угрозы жизни и здоровью истца, наруша тем самым право собственника на безопасное поьзование своей недвижимостью. Также попадание атмосферных осадков с ррровли строения ответчика в виде снега, льда и дождя на земельный участок истца приводит к его подтоплению, нарушая права истца в сфере санитарно-бытового содержания и благоустройства участка, вынуждая проводить дополнительные мероприятия по водоотводу осадков с кровли ответчика, восстановлению покрытии газона.

Согласно требованиям п.6.6. СП 53.13330.2011 расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 метров.

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» спорное строение расположено в непосредственной близости от границы земельного участка общего пользования – улицы. Согласно данным заключения указанное расстояние составляет лишь 0,45 м, что на 4,55 м менее требуемого расстояния.

В соответствии с п.12.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно п. 5.7. СП 53.13330.2011 на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц – не менее 15 м, для проездов- не менее 9 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц – не менее 7,0 м, для проездов – не менее 3,5 метров.

В месте расположения спорного строения ширина улицы фактически с одной стороны ограничивается столбом ЛЭП, а с другой спорный строением, в результате чего ширина проезжей части улицы в указанном месте составляет 3,44 метра вместо нормативно положенных 7 (семи) метров.

Как следует из материалов дела следует, что председатель СНТ «ВЕСНА» Ершов С.Н. обратился в ООО «Архитектурно-строительную компанию «Вавилон» с заявлением о разработке технического задания на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке проекта планировки и проекта межевания территории, разработке проектной документации для строительства проезда по адресу: < адрес >

ООО «Архитектурно-строительной компанией «Вавилон» на вышеуказанное обращение было выдано заключение о невозможности разработки проектной документации, так как на основании полученной топографической съемки территории и СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», так как нарушены нормы застройки, в частности 2 этажное каменное здание уменьшающее ширину проезда с 3,5 метров до 2,6 метров.

Как установлено судом, между собственниками земельных участков, расположенных на улице, на которой возведено спорное строение, достигнута договоренность о переносе границ своих участков для увеличения проезжей части улицы, в целях предоставления возможности проезда по улице крупногабаритного автотранспорта. В том числе грузовиков, ассенизационных машин, снегоуборочных машин и другой специальной техники, габариты которой зачастую превышают 3,5 метра в ширину.

Собственники участков сдвинули ограждения своих участков вглубь участков, в результате чего ширина проезжей части улицы увеличена до 5 (пяти) метров вдоль всей улицы, вследствие чего стала возможной установка столба освещения на территории участка с КН №, которая в настоящее время фактически является территорией общего пользования.

При этом расстояние от указанного столба ЛЭП по спорного строения составляет всего 3,44 м, что на 3,54 м меньше нормативно - требуемого расстояния для ширины улицы, с что существенно затрудняет, а порой делает невозможным использование улицы для проезда транспорта, поскольку спорное строение расположено в начале улицы ( второй с краю участок). Чем нарушаются права садоводческого товарищества на пользование имуществом общего пользования.

На фотоснимках, приложенных к иску, видно, что спорное строение более, чем на 1 метр выступает на улицу и создает препятствия для прохода спецтехники, чем нарушает права собственников других земельных участков в СНТ «Весна» на доступ к их участкам и полноценное осуществление прав собственника из-за отсутствия возможности собственникам земельных участков, расположенных по улице за спорным строением осуществить подвоз строительных материалов, удобрений, произвести откачку автономной канализации, поскольку водители зачастую отказываются проезжать по улице опасаясь причинить вред расположенному на ней спорному строению ответчика и управляемым ими техническим и транспортным средствам.

Факт отсутствия возможности осуществления проезда также подтверждается, представленной в материалы дела претензией М.А.Б., направленной адрес П.А.Г., в которой М.А.Б. указал, что в связи с возведением ответчицей строения на дороге общего пользования, отсутствовала возможность проезда грузового автомобиля, в связи с чем, он понес убытки.

Как установлено Параметрами разрешенного строительного изменения объектов недвижимости, определенных Правилами землепользования и застройки ГО «Горд Калининград», минимальное расстояние от строения до красной линии улиц составляет 3 м. Вспомогательные строения размещать перед основными строениями со стороны улиц не допускается.

Как видно из топографического плана, представленного в материалы дела, строение возведенное ответчицей К.Т.Н., выходит за установленные ограничения, тем самым уменьшает ширину проезда по дороге общего пользования, находится на недопустимом расстоянии от границ участка Г.И.В. и красной линии общего проезда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное строение, возведено К.Т.Н. с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, нарушает прав и законные интересы истцов, как собственников земельных участков, и СНТ «Весна».

Ответчик в суде, в лице представителя по доверенности П.А.Г., не оспаривала вышеназванные факты нарушения правил размещения постройки на территории земельного участка, однако, утверждала, что постройка не создает угрозы жизни и безопасности смежных собственников и других лиц, ссылаясь на то, строение возведено на фундаменте ранее существовавшего строения и без увеличения высоты. При этом каких-либо доказательств этому не привела.

Материалы дела, напротив, очевидно свидетельствуют о том, что к прежней одноэтажной постройке красного кирпича вновь возведенная постройка имеет отношение только местом размещения, при этом различается по площади застройки (3.35м х 6,07 м) против прежней 1988 года постройки (3,10 м х 4,35м ) по техпаспорту БТИ, а также высотой – 2 этажа с мансардой. Доказательств безопасности для жизни и здоровья вновь возведенного строения, в том числе, сооружением надлежащего нового фундамента с учетом высоты строения, ответчик в представленное судом время не собрала и суду не представила.

Следовательно, спорное строение не может быть узаконено.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании дорогой общего пользования, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему ответчиками препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчикам сооружений.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, а также возведенными строениями создается угроза жизни или здоровью.

С учетом указанного, истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Он прежде всего обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, если заявлено требование о его сносе. В противном случае иск подлежит отклонению, поскольку посредством негаторного иска недопустимо защищать публичные права и интересы.

Анализ положений статей 304, 305, 222 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям указывает на то, что для удовлетворения требований о признании постройки самовольной и возложения обязанности на ответчика по ее сносу, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: отсутствие законных оснований для возведения строения, существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве и нарушение частных прав истца возведенной постройкой.

Судом установлено, что К.Т.Н. возведено кирпичное строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью смежных собственников и неопределенному кругу лиц, нарушает права садоводческого товарищества и его членов, в связи с чем, требования истцов о признании спорного строения самовольной постройкой и обязании снести ее, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.И.В., М.С.А. к К.Т.Н., третье лицо СНТ «Весна» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее - удовлетворить.

Признать 2-х этажное здание – строение (площадью застройки 3,35 м х 6,07м), расположенное в северо-западной части принадлежащего К.Т.Н. земельного участка с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес > самовольной постройкой и обязать К.Т.Н. снести указанное 2-х этажное здание – вспомогательное строение площадью застройки 3,35 м х 6,07 м, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья : подпись