Решение по делу № 2-903/2023 (2-14079/2022;) от 07.11.2022

                                            2-903/2023

УИД 50RS0031-01-2022-018470-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                            г.Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

    при ведении протокола помощником            Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа к Бегларян Мариэтте Суреновне о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о признании строения, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС – самовольной постройкой, обязать Бегларян М.С. снести строение. Расположенное на земельном участке с № по адресу: АДРЕС за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления в законную силу. Свои требования мотивировал тем, что главгосстройнадзором МО проведены контрольные мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, по результатам которого установлено, что участок отнесен к территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно протоколу осмотра от 05.10.2022 г. на участке ведется строительство объекта капитального строительства, выполнены работы по монтажу свайного основания, в настоящее время ведутся работы по монтажу каркаса здания. Для строительства данного объекта требуется разрешение на строительство. По данным ЕГРН собственником земельного участка площадью 1656 кв.м находится в собственности Бегларян М.С. Разрешение на строительство не выдавалось.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало..

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Протоколом осмотра объекта капитального строительства Главгосстройнадзора Московской области от 06.07.2022 г. установлено, что на земельном участке с № по адресу: АДРЕС ведется строительство объекта капитального строительства, выполнены работы по монтажу свайного основания, в настоящее время ведутся работы по монтажу каркаса здания (л.д.12-16).

Главгосстройнадзором Московской области 06.10.2022 г. направлено уведомление в адрес Администрации Одинцовского городского округа по факту возведения строения без разрешения (л.д.11).

    По данным Министерства жилищной политики Московскойц области от 16.09.2022 г. разрешение на строительство на земельном участке с № по адресу: АДРЕС ГПЗУ – не утверждалось. (л.д.17).

    Выпиской из ЕГРН установлено, что земельный участок с № по адресу: АДРЕС площадью 1656 кв.м принадлежит на праве собственности Бегларян М.С. (л.д.24-30).

    В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В силу ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

    Согласно ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    На основании ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Бегларян М.С. разрешения на строительство на земельном участке с № по адресу: АДРЕС площадью 1656 кв.м – не получено.

Обращений за получением разрешения на строительство Бегларян М.С. не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать строение, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС – самовольной постройкой,

Обязать Бегларян Мариэтту Суреновну (паспорт №) снести строение, расположенное на земельном участке с № по адресу: АДРЕС за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бегларян Мариэтты Суреновны (паспорт №) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года