Решение по делу № 22-779/2022 от 25.04.2022

Судья ФИО № 22-779/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного Ярославцев А.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Филипенко И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярославцев А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2022 года, по которому

Ярославцев А.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

- 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июля 2017 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 5 июля 2018 года по отбытии наказания);

- 5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 4 апреля 2029 года по отбытии наказания);

- 23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных 16 сентября 2020 года Прионежским районным судом Республики Карелия) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 15 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 23 июля 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2020 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Ярославцев А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания Ярославцев А.В. наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей: по приговору от 23 июля 2020 года - 23 июля по 16 сентября 2020 года; а также с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 г. Петрозаводска от 25 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Ярославцев А.В. и адвоката Филипенко И.Ю., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ярославцев А.В. приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным: в нанесении в период с 00 час. 05 мин. до 01 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ побоев БИВ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст. 6.1.1. КоАП РФ); и в открытом хищении в период с 00 час. 05 мин. до 01 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ принадлежащих БИВ денежных средств в размере (...) руб. Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ярославцев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ или сократить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ВВВ. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Ярославцев А.В. добровольно, после консультации с защитником.

В суде первой инстанции Ярославцев А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Ярославцев А.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Ярославцев А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Ярославцев А.В. уголовного наказания.

Наказание Ярославцев А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств (признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, а по эпизоду грабежа также добровольное возмещение имущественного вреда), отягчающего обстоятельства (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельств обоснованно признано совершение Ярославцев А.В. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано и суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что именно в силу алкогольного опьянения Ярославцев А.В. ослабил контроль над своим поведением, что не позволило ему объективно оценить ситуацию и привело к совершению им преступлений.

Выводы суда, приведенные в приговоре в обоснование принятого решения в части назначенного наказания, полностью соответствуют требованиям закона.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована.

Срок наказания определен Ярославцев А.В. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Оснований считать назначенное Ярославцев А.В. наказание несправедливым как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ вследствие его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2022 года в отношении Ярославцев А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов