Решение по делу № 3а-284/2021 от 07.09.2021

УИД № 78ОS0000-01-2021-001265-85

Дело № 3а-284 /2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2021 г.                         г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <...> об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 <...>

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года № 293, опубликованным в газете «Санкт-Петербургские ведомости» N 110, 21 июня 2021 года, назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года № 239-11 в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее–Закон Санкт-Петербурга № 81-6) полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 15 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию № 23 (далее – ТИК № 23).

Решением ТИК № 23 от 28 июля 2021 года № 8-2 в 13 ч. 36 мин. <...>, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15.

Зарегистрированный решением ТИК № 23 от 10 августа 2021 года № 12-1 по тому же одномандатному избирательному округу кандидат в депутаты, выдвинутый региональным отделением в Санкт-Петербурге Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 <...>

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктов «б», «в» пункта 6 статьи 30 Закона Санкт-Петербурга № 81-6 кандидатом <...> в Территориальную избирательную комиссию № 23 не представлены следующие сведения:

об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Кандидат <...> длительное время проживал за пределами Российской Федерации, имеет имущество и обязательства имущественного характера в Испании, сведения о наличии которых им были предоставлены в избирательную комиссию.

В представленных в Территориальную избирательную комиссию № 23 сведениях кандидат <...> указывает наличие у него недвижимости в виде части здания, земельного участка <адрес>, наличии части здания и части земельного участка у супруги, а также наличие недвижимости <адрес> у детей. Приобретение части здания <адрес> указано кандидатом как «приобретенное в ипотеку». При этом кандидатом <...> в избирательную комиссию представлено уведомление об отсутствии у него за пределами Российской Федерации открытых счетов (вкладов), и иностранных финансовых инструментов, что противоречит представленным сведениям. <...> при регистрации предоставил в избирательную комиссию сведения об отсутствии изменений в ранее предоставленных сведениях о кандидате (а соответственно на момент регистрации <...> в качестве кандидата он имел обязательства по ипотеке). Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что на момент регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт- Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 <...> закрыл иностранные счета (вклады) и прекратил обязательства имущественного характера (ипотеку) с иностранными кредитными организациями, в окружную избирательную комиссию представлено не было.

Обязательство с кредитором, обеспечиваемое договором ипотеки, в соответствии с законодательством Испании, является иностранным финансовым инструментом в значении, определенном Федеральным законом № 79-ФЗ.

Также в распоряжении истца имеется информация о наличии у кандидата <...> гражданства <адрес> которое удостоверяется паспортом №... действующим до <дата>, полученным по программе «Гражданство за инвестиции». Соответствующая информация также имеется в распоряжении Министерства иностранных дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (л.д.1-4).

Административный истец <...> в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного истца <...> действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленный административный иск поддержал.

Административный ответчик <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по телефону лично, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель <...> - <...> действующий по доверенности от <дата>, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Председатель ТИК № 23 <...> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Центральная избирательная комиссия, извещенная о принятии административного иска к производству суда в силу положений п.1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Егоровой А.В., полагавшей административный иск подлежащим отклонению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению, в том числе, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях, в том числе: при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами (подпункт «и» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ); вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (подпункт «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 7 июля 2021 года административный ответчик <...> представил в ТИК № 23 сведения, предусмотренные, в том числе, пунктом 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в виде шести справок о принадлежащем кандидату и его несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также, о расходах кандидата и его несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, представляемых, в том числе, на выборах в органы государственной власти (которым, в том числе, является Законодательное Собрание Санкт-Петербурга) по форме, утвержденной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование решения о назначении соответствующих выборов, то есть, с учетом официального опубликования постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года № 293 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга» 21 июня 2021 года - по состоянию на 1 июня 2021 года, и получил документ, подтверждающий их прием с указанием даты и времени начала и окончания приема. При этом, достоверность и полнота представленных сведений в указанных выше обеих справках подтверждена подписью кандидата <...>

В справке о принадлежащем кандидату <...> недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, о его обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, в том числе, указано:

в разделе «2. Сведения об имуществе»:

в графе «Наименование имущества» - 1) «жилой дом», 2) «земельный участок»;

в графе «Вид собственности» (у обоих объектов) - «общая долевая (<...>, <адрес>, <адрес>...., д... ., кв... .), доля кандидата 50%»;

в графе «Адрес места нахождения имущества» (у обоих объектов) - «<адрес>.. ., д... .»;

в графе «Дата приобретения имущества» (у обоих объектов) - «<дата>»;

в графе «Основание приобретения имущества» (у обоих объектов) - «покупка»;

в графе «Сумма сделки» - две суммы, каждая из них в руб. и в евро;

2) в разделе «3. Сведения об источниках средств, за счет которых приобретено имущество» в строке «Источниками получения средств, за счет которых приобретено имущество, являются11:» указаны слова «ипотека; ипотека.», которые, в том числе, перечислены в ссылке11;

3) в разделе «4. Обязательства имущественного характера» в графе «Содержание обязательства» указано слово «отсутствует».

Представитель административного ответчика пояснил в судебном заседании, что указанная кандидатом <...> в разделе «3. Сведения об источниках средств, за счет которых приобретено имущество» в строке «Источниками получения средств, за счет которых приобретено имущество» ипотека не является иностранной, то есть, соответственно, не является иностранным финансовым инструментом в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц, открывать счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», в связи с тем, что указанная ответчиком ипотека является ипотечными займами, полученными и уже более трех лет назад погашенными, на основании заключенных <...> на территории Российской Федерации с гражданами Российской Федерации договоров целевого (ипотечного) процентного займа в российских рублях, копии которых вместе с актами получения и возврата денег представлены в настоящее судебное заседание.

Из представленных административным ответчиком договоров от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата> целевого (ипотечного) процентного займа в российских рублях, с актами получения и возврата денег, следует, что указанные договоры ипотечного займа, не является действующими к моменту представления кандидатом <...> в ТИК № 23 документов, необходимых для регистрации кандидатом.

При этом, ни Федеральным законом № 67-ФЗ, ни каким-либо иным законом, ни Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, а также, утвержденными им формами справок, не предусмотрена обязанность кандидата представлять в соответствующую избирательную комиссию одновременно с указанными выше справками какие-либо документы, подтверждающие источники получения средств, за счет которых приобретено указанное в этих справках имущество, находящееся за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, копии указанных выше документов не были представлены ранее в ТИК № 23.

В соответствии с пунктом 32 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ порядок проверки сведений, указанных в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67- ФЗ, установлен Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, а именно, утвержденным им Положением о проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (далее - Положение о проверке достоверности сведений, указанных в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 2 Положения о проверке достоверности сведений, указанных в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, установлено, что основанием для проведения проверки сведений, указанных в пункте 1 Положения о проверке достоверности сведений, является достаточная информация о том, что эти сведения являются недостоверными и (или) неполными, представленная в письменной форме и в установленном порядке в отношении кандидатов - в ТИК № 23.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Положения о проверке достоверности сведений, указанных в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, информация, предусмотренная пунктом 2 Положения о проверке достоверности сведений, может быть представлена:

а)    правоохранительными органами, иными государственными органами, Центральным банком Российской Федерации, кредитными организациями, другими российскими организациями, работниками (сотрудниками) подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений и должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, а также иностранными банками и международными организациями;

б)    постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;

в)    Общественной палатой Российской Федерации;

г)    общероссийскими средствами массовой информации.

Согласно пункту 5 Положения о проверке достоверности сведений, указанных в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, решение о проведении проверки сведений, указанных в пункте 1 Положения о проверке достоверности сведений, указанных в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, и представленных кандидатами, принимает председатель или заместитель председателя ТИК № 23.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ТИК № 23 ни один из субъектов, имеющих право обратиться с информацией о том, что сведения, указанные в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, представленные кандидатом <...> в ТИК № 23, являются недостоверными и (или) неполными не обратился.

В связи с чем, у ТИК № 23 не имелось оснований для принятия решения о проведении проверки достоверности сведений, указанных в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, представленных кандидатом <...> в ТИК № 23, на предмет их недостоверности и (или) неполноты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ ТИК № 23 должна была обратиться с представлениями о проверке достоверности сведений о кандидатах, в том числе, о кандидате <...> представленных, в том числе, в соответствии с пунктом 33 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, то есть, об исполнении кандидатом <...> обязанности, в том числе, осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов, в соответствующие органы, которые обязаны были сообщить о результатах проверки сведений, представленных в соответствии с пунктом 33 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, в течение 20 дней.

При этом, согласно пункту 61 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ проверка выполнения требований, предусмотренных пунктом 33 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, осуществляется по основаниям, установленным Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц, открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Из объяснений председателя ТИК № 23 следует, что в соответствии с пунктами 62-65 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ сведения, указанные в пункте 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, представленные кандидатами в ТИК № 23, в том числе, кандидатом Салаевым <...> были направлены в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию в форме электронных документов через ГАС «Выборы» для проведения проверки их достоверности с использованием информационных ресурсов Центрального банка Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, путем запрашивания у кредитных организаций об имеющихся у них сведениях о счетах, вкладах кандидатов, а также путем запрашивания у держателей реестров и депозитариев об имеющихся у них сведениях о ценных бумагах, принадлежащих кандидатам.

По результатам проверки сведений, указанных в пунктах 62 и 63 статьи 33 Федерального закона №    67-ФЗ, полученных от Санкт-Петербургской избирательной комиссии в отношении кандидата <...> фактов недостоверности сведений, представленных им в соответствии с пунктом 33 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в ТИК № 23, не выявлено.

При этом, также, ТИК № 23 не получил от Санкт-Петербургской избирательной комиссии подтверждения о не исполнении кандидатом <...> обязанностей, предусмотренных пунктом 33 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, в том числе, о не осуществлении кандидатом <...> отчуждения иностранных финансовых инструментов и соответственно об их наличии на момент представления кандидатом <...> документов, необходимых для регистрации кандидатом и по настоящее время.

Довод административного истца о том, что административный ответчик в нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 31 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в представленной им в ТИК № 23 справке о расходах кандидата по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, не представил сведения по каждой сделке по приобретению указанных выше земельного участка и жилого дома и вместо этого в разделе «2. Сведения о приобретении имущества6» в графе «Наименование имущества (земельный участок, другой объект недвижимости, транспортное средство, ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций)» неправомерно указал слова «В течение последних трех лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось» противоречит дате приобретения административным ответчиком указанного выше имущества - «15.05.2014», указанной в разделе «2. Сведения об имуществе5» в графе «Дата приобретения имущества» в предыдущей указанной выше справке.

Ссылка административного истца на информацию, содержащуюся в регистраторе <адрес>, в которой отражена ипотека от <дата>, предоставленная административному ответчику в отношении объекта недвижимости, расположенном на территории Испании, также не может быть принята во внимание, поскольку из приведенного выше регистратора от <дата> следует, что объект недвижимости, расположенный в <адрес>, находящийся в долевой собственности административного ответчика и его бывшей супруги, не имеет информации о наличии обременений. При этом данном регистраторе отражено, что указанная регистрационная информация предоставлена лишь в ознакомительных целях и не предоставляет какие-либо гарантии, поскольку наложение или освобождение от обременения зарегистрированных прав или объектов имущества возможно лишь после соответствующего подтверждения в Реестре.

В то же время из материалов дела усматривается, что документами, представленными в суд административным истцом, не подтверждаются факты открытия или наличия у <...> счетов (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Названные документы не были получены уполномоченным органом в рамках проведения проверки в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Каких-либо достоверных сведений, указывающих на то, что административным ответчиком была получена и до настоящего времени имеется непогашенная ипотека за пределами Российской Федерации, административным истцом не представлено, что ставит под сомнение данное утверждение.

Ссылка административного истца на протокол осмотра доказательства от <дата> – осмотр интернет – сайта, страницы, размещенной по адресу: <...>., на которой размещена публикация под названием «Одного из самых богатых кандидатов в петербургский парламент хотят снять с выборов», также не может быть принята во внимание, поскольку указанная публикация не является достоверным доказательством, подтверждающим доводы административного иска, учитывая также, что административный ответчик оспаривает изложенную в публикации информацию.

Ссылка административного истца на представленный в процессе документ с переводом о наличии во владении административного ответчика коммерческой компании за пределами Российской Федерации, не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку информация в указанном документе не относится к периоду, за который кандидат должен предоставлять соответствующие документы в избирательную комиссию, а также не содержит сведения какой организацией выдан данный документ, содержит ли он актуальную и достоверную информацию.

Доводы административного истца о том, что кандидат <...> не представил сведения об имуществе и расходах в отношении своей супруги, также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку административным ответчиком представлены в ТИК № 23 документы, подтверждающие расторжение брака, что исключало необходимость предоставления сведений в отношении бывшей супруги.

Утверждение административного истца <...> о том, что кандидат <...> не может согласно пункту 31 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ быть избранным, так как, у него имеется гражданство иностранного государства - <...>), в связи с чем, отсутствует пассивное избирательное право, не подтверждено какими-либо допустимыми достоверными доказательствами.

При этом согласно ответу на запрос ТИК № 23, Главного управления МВД Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления по вопросам миграции от 19 июля 2021 года следует, что не установлен факт уведомления о наличии гражданства иного государства у административного ответчика. При этом административный ответчик отрицает наличие у него гражданства иного государства.

Ссылка административного истца о том, что информация о наличии у кандидата <...> гражданства иного государства получена истцом с сайта в сети Интернет не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу. Довод о том, что указанная информация может быть истребована из Министерства иностранных дел Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку МИД РФ не осуществляет реестр иностранных граждан, а административный ответчик на консульский учет не вставал, что подтверждено выше приведенными доказательствами по делу, полученными ТИК № 23.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отмены регистрации кандидата в депутаты по доводам административного иска судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.            

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 <...> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 5-ти дней через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья                            С.И.Сухарева