Решение по делу № 2-260/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-260/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                            05 марта 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего                                                      Малыгина Е.А.,

при секретаре                                                                        Долгополовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Емельянову С. Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к Емельянову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника, мотивируя свои требования тем, что Емельянов С.Е. работал в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Также с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие: будучи в утомленном состоянии, уснул, управляя автомобилем, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с автодороги. В результате ДТП пассажир погиб. Вина ответчика установлена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов № на балансе истца числится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN № <данные изъяты> года выпуска. Балансовая стоимость автомобиля 1433000 рублей. Остаточная стоимость автомобиля 699440 рублей.

    Согласно путевому листу № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был выпущен в рейс в технически исправном состоянии. Ответчик был направлен в командировку для получения продуктов питания для осужденных, что подтверждается разнарядками и накладными на отпуск материальных ценностей.

В результате вышеуказанного ДТП произошла утрата автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно отчета №, проведенного <данные изъяты>» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 554516 рублей 64 копейки. При этом также указано, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, поскольку предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП.

Требования (претензии) Истца от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, остались без ответа.

Просит суд взыскать с Емельянова С. Е. в пользу ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу сумму остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 699440, 64 рублей.

Представитель истца ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду заявление о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности пропущен истцом по причине того, что для обращения в суд с данным иском истцу было необходимо подтверждение размера причиненного ущерба, т.е проведение независимой экспертизы, а так как финансирование истца осуществляется за счет средств федерального бюджета на четко определенные цели, в соответствии с лимитом бюджетных обязательств и планом – графика закупок, ранее проведение данной экспертизы не представлялось возможность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на проведение экспертизы, результаты которой были получены в декабре 2019.

Ответчик Емельянов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Представитель ответчика Емельянова С.Е. – адвокат ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, так как истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Емельянова С.Е.

Вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, которым управлял виновник ДТП Емельянов С.Е., находилось во владении ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Судом также установлено, что ответчик совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, путевым листом № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате вышеуказанного ДТП причинен вред автомобилю истца.

Судом установлено, что истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В связи с чем, к правоотношениям, возникающим вследствие причинения вреда работником работодателю, применяется сокращенный срок исковой давности, который составляет один год с момента совершения ДТП до предъявления иска в суд к надлежащему ответчику.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, указанным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, заявление представителя истца о восстановлении пропущенного исковой давности не подлежит удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено применение последствий срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине Емельянова С.Е., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Емельянову С. Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

           Председательствующий                                     Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020