Решение по делу № 7У-2886/2021 [77-1137/2021] от 05.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №77-1137/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        8 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Савельева Д.В.,

судей:                                   Бушта Л.В. и Ворониной Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В.,

рассмотрела материалы уголовного дела №1-408/2019 по кассационной жалобе осужденного Полякова А.Г. и кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление осужденного Полякова А.Г. и его защитника- адвоката Гурьева К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей изменить судебные решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года

Поляков Александр Геннадьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.2281 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2019 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года в отношении Полякова А.Г. оставлен без изменения.

Поляков А.Г. осужден в порядке, установленном ст.316 УПК РФ за совершение 13 марта 2019 года незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено осужденным на территории г. Калининграда при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.Г. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судами нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что допущенные нарушения привели к назначению ему чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им под воздействием следователя, а при рассмотрении дела в выбранном им порядке, ему должно быть назначено минимальное наказание. Полагает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной и ошибочно не применил к нему положения ст.ст. 61,64 УК РФ.

Обращает внимание на факт возвращения ему денежных средств, полученных от закупщика в ходе проверочной закупки. Также ссылается на наличие у него ряда тяжких заболеваний и указывает на недостаточный учет судом его состояния здоровья.

Полагает, что суд апелляционной инстанции также необоснованно не усмотрел оснований для смягчения ему наказания. Просит изменить обжалуемые судебные решения и снизить ему наказание с применением положений ст.ст.61,64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области полагает необходимым изменить обжалуемые судебные решения ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Ссылается на ошибочное указание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства «опасного рецидива преступлений», поскольку, вне зависимости от вида рецидива, отягчающим наказание обстоятельством в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Просит изменить приговор, указать о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений, и снизить Полякову А.Г. наказание до 4 лет и 1 месяца лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Полякова А.Г. и кассационного представления заместителя прокурора Калининградской области по материалам уголовного дела № 1-408/2019, поступившего из Ленинградского районного суда г. Калининграда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Полякова А.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным в присутствии его защитника- адвоката ФИО10, после детального разъяснения ему следователем последствий рассмотрения дела в указанном порядке (т.2 л.д.88). Суд первой инстанции также надлежащим образом проверил добровольность заявления Поляковым А.Г. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения данного ходатайства (т.2 л.д.153-160). Доводы осужденного об оказании на него воздействия с целью рассмотрения данного уголовного дела без исследования доказательств опровергаются материалами дела, объективно ничем не подтверждены и являются несостоятельными.

Правильность юридической квалификации действий Полякова А.Г. сомнений не вызывает.

Наказание Полякову А.Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом, суд верно не признал заявление осужденного Полякова А.Г. от 19 марта 2019 года о том, что он осуществил сбыт наркотических средств 13 марта 2019 года (т.1 л.д.95) в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания данного заявления органы следствия располагали всеми сведениями, изложенными в нем. Указанное заявление, содержащее письменное признание Поляковым А.Г. своей вины, обоснованно было признано судом в качестве другого смягчающего наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном. Довод кассационной жалобы осужденного является необоснованным.

Состояние здоровья осужденного было учетно судом надлежащим образом. Факт возвращения осужденному ранее изъятых у него денежных средств никак не ставит под сомнение законность, обоснованность обжалуемого приговора и не может являться основанием для его отмены либо изменения в кассационном порядке.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Полякову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Полякову А.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления прокурора. Так, признание судом отягчающим наказание Полякову А.Г. обстоятельством «опасного рецидива преступлений» противоречит содержанию ст.63 УК РФ, а предусмотренный данной статьей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. Поскольку в действиях Полякова А.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде «рецидив преступлений», который по своему виду является опасным, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения в данной части. Вместо отягчающего наказание обстоятельства «опасный рецидив преступлений» в приговор необходимо внести указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», который по своему виду является опасным. Данные изменения никак не влияют на размер и вид назначенного Полякову А.Г. наказания, поскольку положения ч.2 ст.68 УК РФ применяются при любом виде рецидива.

Даже с учетом вносимых в приговор и апелляционное определение изменений, назначенное осужденному Полякову А.Г. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного Полякову А.Г. наказания не имеется. Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года.

С учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4016, 40113, ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Полякова А.Г. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области удовлетворить частично.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2019 года в отношении Полякова Александра Геннадьевича изменить.

Вместо отягчающего наказание обстоятельства «опасный рецидив преступлений» указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений».

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи