Решение по делу № 1-186/2024 от 26.09.2024

№ 1-186/2024

УИД 34RS0040-01-2024-001622-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                18 октября 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                              Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания                                           Е.Б. Минаевой,

с участием государственного обвинителя                                Е.А. Михеевой,

подсудимого                                                                               ФИО2,

защитника                                                                                  С.В. Лободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым постановлением № 5-1/1-450/2021 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 21 сентября 2021 г., водительское удостоверение не сдавал, в связи с чем в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван, утром 22 июля 2024 г. на мопеде «Start», без государственных регистрационных номеров прибыл на территорию АО «Гортоп», расположенного на западной окраине <адрес>, где в течение дня распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «Start» без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 22 июля 2024 г. около 17 часов 00 минут подошел к стоящему на территории АО «Гортоп» мопеду «Start» без государственных регистрационных номеров, сел на водительское сиденье мопеда, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес> в сторону своего дома. 22 июля 2024 г. в 17 часов 05 минут у дома по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у подсудимого ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с наличием вышеперечисленных признаков опьянения подсудимому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый ФИО2 ответил отказом.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лободина С.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Михеева Е.А. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, женат, является пенсионером по старости, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, не значится на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере ввиду возраста подсудимого. Условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО2 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: диск DVD-R с видеозаписью задержания ФИО2 22 июля 2024 г., находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение № на имя ФИО2, переданное начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Суровикинскому району, оставить в отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Суровикинскому району для исполнения административного наказания.

Транспортное средство – мопед марки «Start» фиолетового цвета, без государственных регистрационных знаков MODEL: WJ 50, DATE OF: JAN 2011, CHASIS: LKMPOBLA2BB101213, ENGINE NO: W311P39PMB11011079, принадлежащий подсудимому ФИО2, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью задержания ФИО2 22 июля 2024 г., находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение № на имя ФИО2, переданное начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Суровикинскому району, оставить в отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Суровикинскому району для исполнения административного наказания.

Мопед марки «Start» фиолетового цвета, без государственных регистрационных знаков MODEL: WJ 50, DATE OF: JAN 2011, CHASIS: LKMPOBLA2BB101213, ENGINE NO: W311P39PMB11011079, хранящийся на специализированной стоянке ЗАО «СТО <адрес>» по адресу: <адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО2, конфисковать в доход государства.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.В. Некрасова