Решение по делу № 2-294/2020 от 28.10.2020

               16RS0023-01-2020-000933-13

    Дело № 2-294/2020

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года       село Новошешминск

Новошеминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мамедову Р.О. и Меджидовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Мамедову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк», преобразованного в ПАО «Промсвязьбанк», были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которого предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб. путем перечисления на личный счет заемщика под 20% годовых сроком на 60 месяцев со взятым обязательством заемщика исполнять условия кредита в виде возврата полученных денежных средств в полном объеме и процентов за пользование согласно установленного Графика платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик надлежащее исполнение условий кредита прекратил.

13.07.20020г. в соответствии с п.5.4.1 Общих условий Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора с возложением обязанности погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ она составила 535626руб.95коп., в том числе 466488руб.62коп.–задолженность по основному кредиту; 691138руб.33коп.- размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательств по Договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства - автомашины AUDI, модель Q7, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN)№.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Соответчики Мамедов Р.О. и Меджидова Н.Г. на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своего представителя для участия при рассмотрении дела по существу от их имени по доверенности в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказными письмами с обратным уведомлением по известному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из п.14 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамедов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, представивший паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским территориальным пунктом УФМС России по республике Татарстан в Новошешминском районе, подтверждает личной подписью, что ознакомился и согласен с общими условиями потребительского кредита ПАО «Связь-Банк». (л.д.10).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк», преобразованного в ПАО «Промсвязь-банк», были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которого предоставлены денежные средства в размере 1500000руб. путем перечисления на личный счет заемщика под 20% годовых сроком на 60 месяцев со взятым обязательством заемщика исполнять условия кредита в виде возврата полученных денежных средств в полном объеме и процентов за пользование согласно установленного Графика платежей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик надлежащее исполнение условий кредита прекратил.

13.07.20020г. в соответствии с п.5.4.1 Общих условий Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора с возложением обязанности погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ она составила 535626руб.95коп., в том числе 466488руб.62коп.–задолженность по основному кредиту; 69138руб.33коп.- размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательств по Договору потребительского кредита регулируется п. 10 вышеуказанного Кредитного договора, согласно которого является обязанностью заемщика представить в залог транспортное средство AUDI, модель Q7, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN)№.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передает в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство AUDI, модель Q7, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN)№, приобретенный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в «АЦ Казань». На момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в 4100000руб. В соответствии с п.1.5. Договора залога залогодатель, т.е. Мамедов Р.О. гарантирует, что Автомобиль не будет продан, заложен, будет свободен от притязаний третьих лиц.

Наряду с этим, согласно картотеки учета транспортного средства, представленной Отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, владельцем вышеуказанного транспортного средства на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, составленного в простой письменной форме, является Меджидова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.60). Ранее предмет залога также менял собственника, которым с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2020г являлась Т., также в этот период была произведена перерегистрация государственного номера автомашины с № регион на № 716 регион

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Меджидова Н.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

С целью досудебного урегулирования спора истец предъявлял ответчику Мамедову Р.О. требование о досрочном погашении кредита. Требования истца о досрочном погашении кредита ответчиками до настоящего времени не исполнены. (л.д37).

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняется заемщиком не надлежащим образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика Мамедова Р.О. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В своих выводах о взыскании процентов суд исходит из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге следующего. С учетом изложенного, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика, поскольку до настоящего времени кредит перед банком не погашен, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

Кроме того, согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст.344 и п.1 ст. 353 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, несмотря на его продажу и переход права собственности к иным лицам. Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Мамедову Р.О. и Меджидовой Н.Г. не было предоставлено суду доказательств того, что заложенное имущество перешло в собственность последней в результате добросовестной возмездной сделки и приобретатель транспортного средства не знал, что оно является предметом залога.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Таким образом, поскольку установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ПАО «Промсвязь-Банк» о взыскании с ответчика Мамедова Р.О. документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14556руб.27 коп., в том числе 8556руб.27 коп. исходя из суммы иска и 6000руб. за требования не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мамедову Р.О. и Меджидовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Р.О. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 535626руб.95коп., в том числе 466488руб.62коп.–задолженность по основному кредиту; 69138руб.33коп.- размер задолженности по процентам, а также 14556руб.27 коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 550183руб.22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль AUDI, модель Q7, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер №, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в порядке статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

        Решение вступило в законную силу: «____»______________202__ года.