Решение по делу № 1-518/2024 от 27.06.2024

        КОПИЯ

        Уголовное дело №1-518/2024

         УИД: 66RS0001-02-2024-001136-13

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                     10 сентября 2024 года

        Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Калашниковой Е.В., с участием государственных обвинителей Шелонцевой А.В., Варыгина А.А., подсудимого Татаринцева С.А., его защитника – адвоката Сидоренко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринцева Сергея Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного ООО «Чистогорье» в должности дворника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.07.2013 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11.04.2014 тем же судом по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.07.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев; 12.10.2021 на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 21 день; наказание отбыто в мае 2023 года;

- 23.01.2024 тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год; наказание не отбыто; конец срока отбытия наказания 26.04.2025;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с 22.05.2023 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего 26.06.2024 /т. 2 л.д. 54/,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

    установил:

        Татаринцев виновен в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

        Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.08.2022 до 29.08.2022, более точное время следствием не установлено, Татаринцев С.А., являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «ОМЕГА» (ИНН: 6678122790), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 26.08.2022, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, (за денежное вознаграждение) об открытии расчетных счетов на ООО «ОМЕГА» и предоставлении сотрудникам банков абонентского номера телефона: № и адреса электронной почты: omega<данные изъяты> для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетными счетами, которые согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за обещанное денежное вознаграждение. В этот момент у Татаринцева С.А., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

В вышеуказанный период времени Татаринцев С.А., осознавая, что после открытия счетов на ООО «ОМЕГА» и предоставления третьему лицу доступа к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющихся средствами, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а так же банковской карты, являющейся электронным носителем информации, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, открыл расчетные счета в ПАО Банк «ФК Открытие».

Так, Татаринцев С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 17:00, находясь в помещении банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>А, предоставил сотруднику ПАО Банк «ФК Открытие» документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ на имя Татаринцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 6513 №, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-041, и подал заявление на открытие банковского (расчетного) счета в ПАО Банк «ФК Открытие», указав вышеуказанный адрес электронной почты и абонентский номер телефона для получения смс-кодов, посредством которых будет производится подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ему неустановленным лицом для подключения к интернет-банку, после чего получил от представителя ПАО Банк «ФК Открытие» банковскую карту на имя держателя №№. При этом Татаринцев С.А. не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ОМЕГА».

Затем, в указанное выше время, Татаринцев С.А., находясь возле дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, 1А, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетами №, №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а именно передал неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение вышеуказанную банковскую карту на имя держателя Татаринцева С.А. №хххх-хххх-хххх-8253, а также доступ к личному кабинету для дистанционного управления расчетным счетом с применением систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «СМС-информирование», обеспечивающие доступ к управлению расчетным счетом № и специальным карточным счетом №, открытыми в ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревая о преступных намерениях Татаринцева С.А., согласно поданному последним заявлению, открыли расчетный счет №, а также направили на указанный Татаринцевым С.А. в заявлении электронный адрес электронную ссылку для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением систем БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «СМС-информирование». Также ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданному Татаринцевым С.А. заявлению, сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревая о преступных намерениях Татаринцева С.А., открыли специальный карточный счет № на ООО «ОМЕГА», к которому привязали вышеуказанную банковскую карту, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом посредством использования приобретенных при содействии Татаринцева С.А. электронных средств осуществлены прием, выдача, переводы денежных средств в общей сумме 854 729 рублей 00 копеек по счету №, 447 900 рублей 00 копеек по счету №, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие».

Подсудимый Татаринцев в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым учредителем, директором какой-либо организации он никогда не являлся. В августе 2022 года в <адрес> адрес сейчас уже не помнит, к нему обратился знакомый по имени Алексей, более подробные его данные он не помнит, поскольку прошло большое количество времени. Алексей предложил ему легкий заработок, точные фразы указанного разговора он не помнит, поскольку прошло большое количество времени. Во время разговора указанный мужчина спросил: «есть ли зарегистрированные на его имя организации?», он ответил, что нет. Тот предложил зарегистрировать на его юридическое лицо, он согласился. Через неделю на его номер телефона позвонил мужчина по имени Иван и сказал, что ему нужно отправить фото его паспорта, СНИЛС и свои ИНН, что он и сделал, находясь у себя дома в <адрес>, номер телефона на который был привязан к мессенджеру «WhatsApp», он удалил и не запомнил, далее Иван сказал что ему нужно подъехать со всеми документами которые он ему отправил Ивану, в <адрес> Автовокзал, в том числе и принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя Татаринцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № выдан <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-041. Он согласился и в назначенное время был с его паспортом в назначенном месте. К нему вновь подошел указанный мужчина с которым они ранее разговаривали. Уточняет, что личные данные мужчины ему неизвестны известно только имя Иван. Мужчина пояснил ему, что ему необходимо поставить в ряде документов, которые необходимо предоставить в налоговую, свои подписи, за что тот обещал ему выплатить 20 000 рублей 00 копеек. Он согласился, поскольку испытывал серьезные финансовые трудности, после чего мужчина пояснил ему, что необходимо приложить копии его паспорта гражданина РФ на имя Татаринцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-041, чтобы внести о нем сведения как о директоре общества с ограниченной ответственностью. Мужчина пояснил, что он будет являться директором ООО «ОМЕГА», при этом каких-либо управленческих, административно-хозяйственных функций он исполнять не будет. Также указанный мужчина ему пояснил, чтобы он всем рассказывал, что он занимается строительством. Находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4, он передал оригинал его паспорта на его имя данные которого он называл ранее мужчине с целью изготовления копий, затем подписывал какие-то документы для получения электронной цифровой подписи, а также документацию, которую необходимо было предоставить в Налоговую инспекцию. Мужчина ему пояснил, что тот сам направит необходимые документы о назначении его директором ООО «ОМЕГА» в налоговый орган, он выразил согласие. Кто после регистрации и внесении сведений о нем как о директоре ООО «ОМЕГА» забирал документы, он не знает, но может предположить, что ранее ему не известный мужчина. О том, кто будет осуществлять фактическое руководство ООО «ОМЕГА», ему не было известно, он таких вопросов не задавал, так как ему было неинтересно, ему нужны были только деньги. Насколько ему известно, все документы для регистрации ООО «ОМЕГА» указанный мужчина представил по каналам связи в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, расположенную по улице Хомякова, д. 4. При этом он не имел цели управлять указанной организацией или какой-либо другой. Сообщаю, что полученные от мужчины за совершение преступления денежные средства он все потратил на продукты питания, в связи с чем те у него отсутствуют, а также у него отсутствует какое-либо имущество, приобретенное за их счет, кроме того, он получил не всю сумму, а всего 5 тысяч рублей. У него среднее профессиональное образование, он имеет специальность повар, автослесарь, швей. После окончания учебного заведения он осуществлял рабочую деятельность, не связанную с ведением предпринимательской деятельности. Он никогда не был индивидуальным предпринимателем, не занимался бизнесом, не открывал юридические лица для ведения какой-либо деятельности самостоятельно, он не обладаю опытом в таких вопросах. Настаивает, что после указанных событий он паспорт гражданина РФ на его имя не терял, более никому не передавал. После чего в период времени по конец августа 2022 указанный мужчина снова с ним установил телефонное соединение и пояснил, что ему необходимо с ним проследовать в банковские организации в настоящее время он не помнит, что это был за банк. Находясь в указанном банковском отделении, указанный мужчина передал ему какой-то пакет документов и пояснил, что бы он открыл расчетный счет к ООО «ОМЕГА» на его имя, которая бы предоставляла доступ к расчётному счету организации. Испытывая сильные финансовые трудности, он согласился. В указанный день мужчиной они встретились по указанному адресу, где мужчина пояснил ему фразы, которые ему необходимо сказать сотрудникам банка. За открытие расчётного счета мужчина обещал выплатить ему денежное вознаграждение в наличной форме в сумме 5 000 рублей. Он помнит, что в указанное время по указанию мужчины он посещал банк, где также по указанию мужчины он обратился к сотруднику банка и пояснил, что ему необходимо открыть расчетный счет и получить банковскую карту. Сотрудник банка попросила у него его паспорт, а также документы Подтверждающие, что он является представителем ООО «ОМЕГА». На указанные требования сотрудника банка он передал принадлежащий ему паспорт, данные которого он сообщал ранее, и комплект документов, который ему заранее перед входом в банк передал мужчина. Затем сотрудница банка что-то ему разъясняла по поводу использования расчетного счета и мер безопасности, однако, в настоящий момент он не помнит, что именно. Также после беседы с сотрудником банка последняя передала ему какую-то документацию, после подписания которой та передала ему банковскую карту, для использования расчётного счета, он считал, что карта является подлинной и необходима для функционирования предприятия. После того как он покинул банковскую организацию, ему снова позвонил мужчина и пояснил, что ему необходимо прибыть по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4. По прибытии к указанному зданию мужчина забрал у него документацию, полученную им в банке, а также банковскую карту. Уточняю, что указанные предметы и документы он передал мужчине добровольно, поскольку они ранее договорились с ним. После чего мужчина передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Настаиваю, что указанные денежные средства он потратил на продукты питания. После указанных обстоятельств он с указанным мужчиной никогда не виделся. За все операции он получил не 20 000 тысяч как ему обещали, а 5 000 рублей (показания подозреваемого и обвиняемого Татаринцева С.А. от 22.05.2023 /т. 1 л.д. 210-214, 223-226/).

При допросе в качестве обвиняемого 24.05.2024 Татаринцев С.А. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно, подтверждает их в полном объеме. Он действительно в августе 2022 года направлял фотографии своего паспорта посредством «ВотсАпа» некому «Ивану», за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, для того, чтобы тот подготовил необходимые документы для создания фирмы «ОМЕГА», и сделал его там директором, при этом он знал, что будет директором только на бумаге, то есть каких либо руководительских действий совершать не будет. При этом указанных денег он так и не получил. Также он подтверждает, что он действительно, за обещанное денежное вознаграждение «Ивана», открывал счета в банке «ОТКРЫТИЕ», где также получил банковскую карту, которую передал «Ивану», при выходе из банка. При открытии счетов сотрудником банка мне объяснялись правила использования банковской карты, также он заполнял там заявление, где указывался он в качестве директора ООО «ОМЕГА». Он понимал, что раз банковская карта выпущена на его имя, то он не может её передавать другим людям. Касаемо движений денежных средств по открытым мной счетам в банке «ОТКРЫТИЕ» ему пояснить нечего. При этом денег за открытие банковских счетов от «Ивана» он не получил /т.1 л.д. 246-249/.

После оглашения указанных показаний Татаринцев их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, кладет их в основу приговора, поскольку все они являются логичными и последовательными, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимый каждый раз давала в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной Татаринцева от 22.05.2023 /т. 1 л.д. 205-206/, учитывая, что указанный протокол составлен без защитника, не содержит указаний о причинах такого отказа от адвоката при его составлении, а именно о том, что такой отказ не является вынужденным и не связан с материальным положением Татаринцева, суд не может признать его допустимыми доказательствами по уголовному делу, в связи с чем не кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Кузеванова В.Ф. - главный менеджер по открытию расчетных счетов ПАО Банк «ФК Открытие», чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показала, что в указанной должности она работает с июля 2020 года. В её должностные обязанности входит подготовка документов, встреча с клиентами, открытие расчетных счетов и иные обязанности. Порядок Открытия и обслуживания расчетных счетов в Банке следующий. При открытии банковского счета юридическим. Лицом у клиента есть возможность подать заявку через сайт банка, через агентский канал привлечения, или обратиться лично. При подаче заявления клиент может отметить необходимость выездной процедуры открытия счета. Клиент приходит в отделение банка, берет талон, и в порядке электронной очереди попадает к менеджеру по обслуживанию юридических лиц. Далее менеджер. на которого распределился талон, просит предоставить паспорт и ИНН организации или ИП, идентифицируем клиента, паспорт проверяем на специальном устройстве и сверяем информацию с выпиской из ЕГРЮЛ. Далее менеджер проверяет есть ли в программе Infor CRM заявка C сайта или агентского канала привлечения, если нет, то заводит заявку самостоятельно. При заведении заявки у клиента спрашиваем сотовый номер телефона и адрес электронной почты к которому будет привязан интернет банк. Во время заведения заявки с клиентом ведется беседа, задаем вопросы касаемо деятельности организации: чем занимается организация, род и сфера деятельности, как давно, есть ли в штате сотрудники, где находится, где место ведения бизнеса. После заведения, заявка направляется на проверку по скорингу, если результат отрицательный, то клиенту озвучиваем отказ в открытии счета, если положительный, то далее распечатываем заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания в двух экземплярах, и озвучиваем клиенту, что подписываем только заявление, т.к. договор публичный расположен на сайте банка и клиент может с ним ознакомиться. Клиенту дают на проверку заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, где указана следующая информация: данные клиента (ИНН, адрес и т.п,), контактный номер телефона, адрес электронной почты, кодовое слово (клиент выбирает самостоятельно, оно необходимо для идентификации при звонке на горячую линию), вид, валюты расчетного счета. ІД банковской карты, если клиенту она необходима, сведения о подключении системы дистанционного обслуживания с использованием системы ДБО «Бизнес-Портал». Проговаривает клиенту основные моменты, на которые нужно обратить внимание в данном заявлении, далее клиент ставит собственноручно свою подпись и печать. Отдельным пунктом в данном заявлении указано положение о том, что клиент ознакомлен с правилами банковского обслуживания. Далее менеджер снимает цветной скан паспорта руководителя и делает фото клиента. Заявление. скан паспорта, фото клиента, подгружаем в программу Infor CRM. Направляют работу в отдел ткрытия счетов. Второй экземпляр Заявления присоединении к Правилам банковского обслуживания отдают клиенту, также ему выдастся банковская карта (в случае указания в заявке), Далее менеджер проговаривает о том, что на телефон клиенту придет логин и пароль для входа в интернет банк. а на почту придет сообщение с реквизитами счета и ссылкой для входа в интернет банк. У клиента спрашивается ознакомлен ли он с условием обслуживания в банке, все ли ему понятно. Так, же клиенту проговариваем, что передача логина и пароля ответственность третьим лицам запрещена, за данное действие предусмотрена уголовная ответственность. Далее дистанционное управления расчетными счетами клиента, открытыми в ПАО Банк «ФК Открытие», осуществляется клиентом самостоятельно с применением системы «Бизнес-Портал» использованием логина и пароля, с также подтверждением платежей смс-сообщением с номера клиента. По факту обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие»» счетов ООО "ОМЕГА" (инн:6678122790) может пояснить следующее. На данную организацию 29. 08. 2022 открыты; расчетный счет №, специальный карточный счет №, который привязан к банковской карте №ID 18495319. Оформлением документов по данным счетам занималась она. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15-51 (время указано в свойствах фотографии, которое сделано при общении клиента) Татаринцев Сергей Анатольевич обратился в отделение Карла-Маркса 1A (время работы отделения по работе юридическими лицами 9-00 до 17-00), взял талон в терминале электронной очереди. Талон распределился на четвертое окно, за которым она работала. Клиент обозначил, что ему необходимо открыть расчетный счет и получить корпоративную карту. Клиент предоставил ИНН организации, и оригинал паспорта. Она идентифицировала клиента, паспортные данные проверила на сайте налоговой, проверила паспорт на специальном устройстве, далее сверила данные с выпиской ЕГРЮЛ. Проверила создана ли заявка по данному клиенту в программе Infor CRМ с сайта банка или агентского канала привлечения, заявка была создана агентским каналом. Попросила клиента указать номер телефон и адрес электронной почты к которому будет привязан интернета банк «Бизнес-портал», клиент указал следующую информацию: тел: №, почта: <данные изъяты>. Во время заведения заявки уточняла кодовое слово. Уточнила совпадает юридический адрес клиента с фактическим, и задавала вопросы касаемо деятельности организации. После заведения заявки, направила на проверку по скорингу, пришло положительное решение, она дальше стала работать с заявкой, после распечатала два экземпляра заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, сняла цветной скан паспорта и сделала фото клиента. Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, дала на проверку Татаринцеву Сергею Анатольевичу, проговорила ему основные моменты, указанные в заявлении, также проговорила о том, что договор публичный находиться на сайте банка в общем доступе, и есть ли у него вопросы касаемо обслуживания. На заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания Татаринцев Сергей Анатольевиче поставил собственноручно свою подпись и печать организации. Татаринцеву Сергею Анатольевичу выдала карту №№, и второй экземпляр заявления. Клиенту проговорила о том, что открытие счета по регламенту в течении суток, что на телефон № клиенту придет логин и пароль для входа в интернет банка «Бизнес-портал», а на почту <данные изъяты> придет сообщение с реквизитами счета и ссылкой для входа в интернет банк «Бизнес-портал». Также проговорила, что необходимо в течении 5 дней зайти в интернет банк «Бизнес-портал» и установить свой пароль. Для активации корпоративной карты необходимо самостоятельно установить пин-код в интернет банке «Бизнес-портал». Так же клиенту проговорила, что передача карты, логина и пароля третьим лицам запрещены, за данное действие предусмотрена уголовная ответственность. Татаринцев Сергей Анатольевич взял карту и свой экземпляр заявления и ушел /т.1 л.д. 178-181/.

Свидетель Свидетель №2, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий и с согласия сторон), показала, что ранее она была трудоустроена в ПАО КБ «УбРИР» в период с января 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста по работе с юридическими лицами. В её обязанности входило ведение банковских счетов, проведение транзакций по платежным поручениям клиентов, прямые продажи дополнительных услуг, проведение очной верификации клиентов партнера банка УЦ АО «Калуга Астрал» через специальное программное обеспечение. По существу сведений, представленных в документах, может пояснить следующее. У ПАО КБ «УбРИР» и УЦ АО «Калуга Астрал» в рамках партнерских взаимоотношений было создано программное обеспечение, с помощью которого специалисты УЦ АО «Калуга Астрал» загружали данные клиентов, которые подавали заявки на выдачу ЭЦП. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дополнительном офисе «Луначарский» ПАО КБ «УбРИР», расположенный по адресу: <адрес>. У неё имелась заявка на выпуск ЭЦП и верификацию клиента УЦ АО «Калуга Астрал» Татаринцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для осуществления вышеуказанной процедуры, Татаринцев С.А. лично приехал в дополнительный офис «Луначарский». По его приезду, она сверила документы, которые были выгружены в программу УЦ АО «Калуга Астрал», а также паспорт Татаринцева С.А., который последний ей предъявил. После проверки документов и идентификации личности Татаринцева С.А., она подтвердила через программу УЦ АО «Калуга Астрал», что Татаринцев С.А. лично явился в офис банка и желает получить ЭЦП. Затем, после прохождения процедуры верификации Татаринцева С.А. в программе УЦ АО «Калуга Астрал», она выгрузила из указанной программы сертификат ЭЦП, где при получении Татаринцев С.А. оставил свою подпись. В завершение процедуры верификации Татаринцева С.А., она сфотографировала его и полученный им сертификат ЭЦП, после чего загрузила фотографию в программе УЦ АО «Калуга Астрал».Для прохождения процедуры верификации Татаринцев С.А. прибыл в дополнительный офис «Луначарский» ПАО КБ «УбРИР» один. Во время прохождения верификации Татаринцев С.А. ей не сообщал для каких целей получает сертификат ЭЦП /т. 1 л.д. 199-204/.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их полноту и просительность.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) Протокол допроса свидетеля Татаринцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что не приступал к исполнению обязанностей руководителя ООО «Омега» ИНН 6678122790, а также, что открывал банковские счета на имя ООО «Омега». Указанный протокол представлен на 8л А4. 2) Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно которому Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о государственной регистрации – Создание юридического лица – ООО «ОМЕГА», на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение представлено на 1л А4. 3) Лист учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ №А/2022, на 1л формата А4. 4)Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, согласно которой удостоверяется, что в отношении ООО «ОМЕГА» Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила следующие документы: Р110001 Заявление о создании ЮЛ, Иной докум. в соотв. с законодательством РФ, Устав ЮЛ, Документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, Решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ. Указанные документы направлены по каналам связи. Заявителем является Татаринцев Сергей Анатольевич. Указанная расписка представлена на 1л формата А4. 5) Решение учредителя № ООО «ОМЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Татаринцев Сергей Анатольевич (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-041), принял решения касаемо учреждения ООО «ОМЕГА». Указанное решение представлено на 1л формата А4. 6) Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (формы №Р11001) в отношении ООО «ОМЕГА». Согласно заявлению, адресом юридического лица в пределах места нахождения юридического лица является: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, стр. 20, пом. 23; Сведения об учредителе – физическом лице: Татаринцев Сергей Анатольевич, ИНН 662505591900, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения <адрес>, Сведения о документе, удостоверяющем личность – серия и номер документа: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения 660-041. Аналогичные сведения (о Татаринцеве С.А.) представлены в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения о заявителе – Татаринцев Сергей Анатольевич, ИНН 662505591900. Кроме того указан адрес электронной почты <данные изъяты>, контактный номер заявителя № на 12л А4. 7) Свидетельство о государственной регистрации права на 1л А4. 8) Гарантийное письмо на 1л А4. 9) Копия паспорта гражданина Российской Федерации – Татаринцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 660-041, на 2л А4. 10) Устав ООО «ОМЕГА», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ на 22л А4. 11) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице – ООО «ОМЕГА» ОГРН 1226600053272 на 7л А4 /т. 1, л.д. 128-131/. Копия регистрационного дела ООО «Омега» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 110-127/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у Татаринцева С.А. изъят паспорт гражданина Российской Федерации /т. 1 л.д. 230-233/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Татаринцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер документа: 65 13 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-041 /т. 1, л.д. 234-235/. Паспорт гражданина Российской Федерации на имя Татаринцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер документа: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> районе, код подразделения 660-041 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 236-237/.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 20.06.2023, согласно которому осмотрено здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла-Маркса, 1А. В указанном здании расположен офис банковского учреждения ПАО Банк «ФК Открытие» /т. 1 л.д. 175-177/.

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 02.06.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО Банк «ФК Открытие». На оптическом диске обнаружены файлы, представляющие собой сканы следующих документов: 1) Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Клиент – ООО «ОМЕГА» ИНН 6678122790, адрес: 620141, Свердловская обл, г Екатеринбург, ул Армавирская, стр 20, помещ 23, контактная информация № <данные изъяты>, в лице Татаринцева Сергея Анатольевича (должность директор), паспорт гражданина Российской Федерации 6513 726013 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 660-041), просит открыть расчетный счет; осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», при этом распоряжение денежными средствами будет осуществляться Татаринцевым Сергеем Анатольевичем на праве единоличной подписи; открыть специальный карточный счет в рублях РФ для расчетов с использованием Бизнес-карт и выпустить Бизнес-карту на имя: Татаринцев Сергей Анатольевич; подключить услугу «SMS-Инфо». В конце заявления имеется подпись от клиента: Директор – Татаринцев Сергей Анатольевич, а также оттиск печати ООО «ОМЕГА». Также имеется подпись сотрудника банка – Свидетель №1 Указанное заявление представлено на 3л А4. 2) Выписка по операциям на счетах ООО «ОМЕГА», согласно которой – Сведения о банке: ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»; Сведения о клиенте – ООО «ОМЕГА» ИНН 6678122790; Сведения выписки по счету №: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода ДД.ММ.ГГГГ, сумма дебет 854 729, сумма кредит 854 729. Сведения выписки по счету №: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода ДД.ММ.ГГГГ, сумма дебет 447 784, сумма кредит 447 900. Выписка представлена на 11л А4. 3) Сведения о дистанционном банковском обслуживании с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» на 3л А4 (т. 1 л.д.170-172); оптический диск, предоставленный ПАО Банк «ФК Открытие» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 174/.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 09.01.2024, согласно которому осмотрено здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 91. В указанном здании расположен офис банковского учреждения ПАО КБ «УБРиР» /т. 1 л.д. 137-141/.

Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 09.01.2024, согласно которому осмотрено здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, д. 20. Какие-либо признаки осуществления деятельности ООО «Омега» отсутствуют /т. 1 л.д. 142-145/.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 146-149/.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причастность и вина Татаринцева в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, которые по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с и признательными показаниями Татаринцева, положенными в основу приговора, данными в присутствии защитника после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора и самооговора подсудимого отсутствуют.

        На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев С.А., являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «ОМЕГА» (ИНН: 6678122790), зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, сбыл неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 17:00, Татаринцев находясь в помещении банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>А, предоставил сотруднику ПАО Банк «ФК Открытие» свой паспорт гражданина РФ, подал заявление на открытие банковского (расчетного) счета в ПАО Банк «ФК Открытие», при этом не сообщил сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ОМЕГА». ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревая о преступных намерениях Татаринцева С.А., согласно поданному последним заявлению, открыли расчетный счет №, а также направили на указанный Татаринцевым С.А. в заявлении электронный адрес электронную ссылку для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением систем БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «СМС-информирование». Также ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданному Татаринцевым С.А. заявлению, сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревая о преступных намерениях Татаринцева С.А., открыли специальный карточный счет № на ООО «ОМЕГА», к которому привязали вышеуказанную банковскую карту, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в указанное выше время, Татаринцев С.А., находясь возле дома по адресу: <адрес>А, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а именно передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение банковскую карту на имя держателя Татаринцева С.А. №№ а также доступ к личному кабинету для дистанционного управления расчетным счетом с применением систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «СМС-информирование», обеспечивающие доступ к управлению расчетным счетом № и специальным карточным счетом №, открытыми в ПАО Банк «ФК Открытие». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом посредством использования приобретенных при содействии Татаринцева С.А. электронных средств осуществлены прием, выдача, переводы денежных средств в общей сумме 854 729 рублей 00 копеек по счету №, 447 900 рублей 00 копеек по счету №, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие».

        В соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2017), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

        При этом в судебном заседании установлено, что Татаринцев, открывая в отделении банка расчетный счет с системой дистанционного банковского обслуживания, а также банковскую карту, осознавал возможность иного лица использовать данные электронные средства, электронные носители информации для получения доступа к расчетному счету организации, что позволит в свою очередь осуществлять неправомерные прием, выдачу и перевод денежных средств. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что при обращении лица при открытии расчетного счета оно в обязательном порядке уведомляется о запрете сообщения данных, позволяющих получить доступ к счетам, иным лицам, а именно проговорила Татаринцеву, что передача карты, логина и пароля третьим лицам запрещены, за данное действие предусмотрена уголовная ответственность.

        Указанное Татаринцев не оспаривал, напротив, подтвердил в судебном заседании, показав, что умышленно передал указанные предметы иному лицу за денежное вознаграждение.

        С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Татаринцева по ч. 1 ст. 187 УК РФ – сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

    Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Татаринцев состоит в браке, на его иждивении находятся трое малолетних детей, он имеет среднее профессиональное образование, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

    Поскольку Татаринцев совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенных и неснятых судимостей по приговорам Первоуральским городским судом Свердловской области от 25.07.2013 и 11.04.2014, по которым он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, в действиях Татаринцева усматривается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

    Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание Татаринцева обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, с учетом занятой Татаринцевым изначально признательной позиции, поддержанной в судебном заседании, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличении самого себя, даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, суд признает исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем это предусмотрено за данное преступление при описанных и установленных судом обстоятельствах.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Татаринцеву наказания в виде исправительных работ.

    Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

    По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Татаринцева, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

    Поскольку подсудимому назначается наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, более того, не указанное в санкции данной статьи, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказаний суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Учитывая, что Татаринцевым преступление совершено до постановления в отношении него приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.01.2024 окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по указанному приговору суда, при этом в срок наказания по настоящему приговору суд засчитывает отбытый срок наказания по указанному приговору суда. Кроме того, учитывая, что Татаринцеву, осужденному приговором 23.01.2024 к наказанию в виде принудительных работ, по настоящему приговору назначается наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание суд назначает с учетом положений п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    В порядке ст. 91 УПК РФ Татаринцев не задерживался, в отношении него избрана и действует в рамках настоящего уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что копии регистрационного дела ООО «Омега», хранящиеся в материалах уголовного дела, CD-R диск, представленный ПАО Банк «ФК Открытие», хранящийся в материалах уголовного дела – должны хранится при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Татаринцева С.А., находящийся на ответственном хранении у обвиняемого Татаринцева С.А., подлежит оставлению в распоряжении последнего.

    По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 3 656 рублей 90 копеек, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Татаринцева, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, при этом, от защиты адвоката Татаринцев не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Татаринцева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.01.2024, окончательно Татаринцеву Сергею Анатольевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

    К месту отбывания наказания Татаринцеву С.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Татаринцева С.А. в исправительный центр.

    В срок наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Татаринцеву С.А. отбытый срок наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.01.2024.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Татаринцева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Взыскать с Татаринцева Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - копии регистрационного дела ООО «Омега», CD-R диск, представленный ПАО Банк «ФК Открытие», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

    - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Татаринцева С.А., находящийся на ответственном хранении у обвиняемого Татаринцева С.А., - оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий                                  /подпись/                     Н.А. Шатуленко