Решение по делу № 1-466/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-466/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                                                           г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                                           Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда                     Цымлова Д.И.,

                                                                 Каменева Г.В. Майфет Н.А., Черновой Е.Н.,

подсудимого                                                                                         Петросяна В.В.,

                защитника подсудимого - адвоката                                    Калашниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего администратором у ИП Т, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 12000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишение свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ;

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> в виде штрафа в размере 15000 рублей, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 8000 рублей, к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 23000 рублей;

- постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 300 часов обязательных работ и штрафа в размере 23 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказаниями по приговору и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.08.2019г. окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, со штрафом в размере 23 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района                      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов и штрафа в размере 23 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено П в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, П находился на территории торгового комплекса рынка «Титовский», расположенного по адресу: <адрес>А, куда пришел для совершения покупок. Проходя мимо торгового павильона с парфюмерной продукцией, торговое место №Б-21, рынка «Титовский» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, П увидел, за стеклянным стеллажом, внутри указанного торгового павильона, на одной из полок картонную коробку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими А В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут у П, находящегося возле торгового места №Б-21 торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, находящихся в торговом павильоне, торгового места №Б-21, с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя задуманное, П, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как по близости посторонних лиц не было, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, находясь на рынке «Титовский» по вышеуказанному адресу, подошел к одному из стеклянных стеллажей торгового места №Б-21, где примыкают две витрины, образующие стенку отдела парфюмерии торгового места, отодвинул витрину на расстояние примерно 0,2 м. так, чтобы могла пролезть его рука, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона. В продолжение своего преступного умысла, П рукой взял из картонной коробки денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие А, и положил их к себе в карман, тем самым тайно похитил. Задвинув обратно стеклянную витрину торгового павильона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, П с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым А материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый П пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый П осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому П, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность П, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающим наказание П обстоятельством, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание П, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что П характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

           В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого П

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого П, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания П

Более того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности П, который характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения П условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда                                    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнению данного приговора самостоятельно.

Также П совершил преступление по рассматриваемому делу до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Однако П осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, то суд считает необходимым на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить П наказание, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 310 (трехсот десяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить П окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов и штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет № в отделение <адрес>, получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000/18715000, БИК 041806001, лицевой счет 04291356650, КБК 18№, УИН №.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания П наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П исполнять самостоятельно.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                       Ю.В. Третьяков