Решение по делу № 33-492/2019 от 18.06.2019

Председательствующий – Штанакова Т.К.                                  Дело № 33-492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

        рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Маршалкиной Е.А. – Вяткиной О.В. на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2019 года, которым

        в удовлетворении заявления Маршалкиной Евгении Александровны об изменении способа и порядка исполнения решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-182/2017, отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Вступившими в законную силу решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 28 сентября 2017 года, произведен раздел в равных долях совместно нажитого имущества Алтапкина С.В. и Маршалкиной Е.А., с признанием за каждым из них права собственности на 1/2 доли от всего имущества. При этом в собственность Алтапкина С.В. передано имущество на общую сумму 2 278 000 рублей, с установлением обязанности Алтапкина С.В. выплатить Маршалкиной Е.А. денежную компенсацию в размере 991 185 рублей. В числе переданного Алтапкину С.В. имущества значится земельный участок № 724, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и расположенные на нем строения и сооружения в виде жилого дома, бани, бассейна, беседок, детской площадки, теплицы, туалета, ограждения.

Маршалкина Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просит установить следующий способ передачи имущества: земельный участок № 724, расположенный в <адрес>, жилой дом, баню, бассейн, беседку, детскую площадку, теплицу, туалет, ограждение, находящиеся на указанном земельном участке, передать одновременно с передачей денежной компенсации в размере 752 026 руб. В обоснование заявления указывает, что согласно решению суда Алтапкин С.В. выплачивает Маршалкиной Е.А. денежную компенсацию за имущество в размере 991 185 рублей 00 копеек, а Маршалкина Е.А. передает в собственность Алтапкину С.В. земельный участок и строения на нем. Вместе с тем, передавая имущество во владение Алтапкину С.В., она не получает за него денежной компенсации. При этом Алтапкин С.В. после получения имущества может им распорядится по своему усмотрению, в том числе продать и избежать обязанности исполнения судебного акта. Сумма долга Алтапкина С.В. составляет 991 185 рублей 00 копеек (его долг перед ней в денежном выражении) – 239 159 рублей (ее долг перед ним по решению суда) = 752 026 рублей. 25 января 2018 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении Алтапкина С.В. возбуждено исполнительное производство № 2163/18/22019-ИП.Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем нарушается баланс интересов сторон - собственников имущества.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого, просит в частной жалобе представитель Маршалкиной Е.А. – Вяткина О.В. В обоснование жалобы указывает, что единственным и достаточным основанием для изменения порядка исполнения решения суда является факт неисполнения судебного акта одним из должников. Ответчик Алтапкин С.В. не выплачивает Маршалкиной Е.А. компенсацию за жилое помещение и иное имущество. Маршалкина Е.А. не имеет возможность использовать стоимость ее доли в жилье для приобретения другого жилого помещения и решения жилищного вопроса ее с сыном. В то время как ответчик пользуется жилым домом в полном объеме. Передавая имущество во владение Алтапкину С.В., Маршалкина Е.А. не получает за него денежной компенсации. При этом Алтапкин С.В. после получения имущества может им распорядится по своему усмотрению, в том числе продать и избежать обязанности исполнения судебного акта. В отношении Алтапкина С.В. возбуждено исполнительное производство, однако фактически решение суда не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Маршалкиной Е.А.- Вяткину О.В., поддержавшую доводы жалобы, Алтапкина С.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

По смыслу данных правовых норм изменение порядка и способа исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Маршалкиной Е.А. – Вяткиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Э.В. Ялбакова
Судьи	С.Н. Чертков
С.А. Шинжина