Решение по делу № 12-357/2023 от 29.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием защитника ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Квалитет» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тарасовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «Квалитет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Квалитет» заключен договор №ЭА 5020-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории <адрес>. Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик (ООО «Квалитет») обязуется по поручению заказчика (НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта») выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе расположенного по адресу: <адрес>; вид работ - ремонт крыши. Согласно п.4.2 указанного договора срок выполнения работ по договору -163 календарных дня (до ДД.ММ.ГГГГ); договор вступает в силу с момента подписания. Цена договора составляет 1507 334,40 рублей. Между тем, ООО "Квалитет" допустило нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем, к нарушению прав граждан - жильцов указанного дома на комфортное проживание. При этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

В установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательства по выполнению работ на сумму 1507334 рубля 40 копеек не выполнены, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>".

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой <адрес>.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств, заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением юридическое лицо - ООО «Квалитет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Квалитет» ФИО6 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом не установлено, а прокуратурой <адрес> не доказано наличие события административного правонарушения, поскольку статья 7.32 КоАП РФ регулирует правоотношения, исключительно возникающие в сфере Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Указанной статьей установлена административная ответственность за совершение правонарушений в сфере правоотношений, связанных с исполнением государственных и муниципальных контрактов. Факт того, что объективная сторона указанной статьи охватывает только правоотношения, возникшие в связи с исполнением государственных (муниципальных) контрактов, а также иных контрактов, заключенных в рамках исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ подтверждается разъяснениями ФАС России, решением Конституционного суда, рядом иной судебной практики. Возбуждение органами прокуратуры настоящего дела об административном правонарушении по ст. 7.32 КоАП РФ обусловлено лишь тем, что специальная норма ст.7.32.4 КоАП РФ, применимая к правоотношениям, сложившимся между ООО «Квалитет» и НО РО «ФКР», не содержит нормы о привлечении к административной ответственности за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного заключенным договором, что привело к недопустимому расширительному толкованию закона и попытке применения нормы ст. 7.32 КоАП РФ (применяемой только к правоотношениям, возникшим в рамках законодательства о контрактной системе) к договору, заключенному между НО «ФКР» и ООО «Квалитет». Для принятия решения о привлечении ООО «Квалитет» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32, прокуратуре необходимо доказать, а суду первой инстанции надлежало установить, что НО РО «ФКР» является государственным или муниципальным заказчиком, а договор заключенный между сторонами, является контрактом. Органами прокуратуры указанные факты не доказаны, равно как и не установлены судом первой инстанции и доказаны (установлены) быть не могут в силу императивных норм действующего законодательства. Региональный оператор НО РО «ФКР» не является: государственным и муниципальным заказчиком; заказчиком в смысле, установленном статьей 15 Федерального закона № 44-ФЗ; не осуществляет государственные и (или) муниципальные функции и полномочия; не действует от имени Российской Федерации, <адрес>, муниципальных образований.

Согласно поступившего отзыва на жалобу заместителя прокурора <адрес> ФИО2, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указав в отзыве на жалобу, что на основании программы и порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитально ремонта общего имущества многоквартирных домов, приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден региональный краткосрочный план реализации региональной программы, расположенных на территории <адрес> на 2019 - 2021 годы, согласно которому в течение 2020 - 2021 годов запланирован капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт крыши).

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ремонт крыши) работы по капитальному ремонту в рамках заключенного договора №ЭА5020-20 подрядчиком ООО «Квалитет» в установленные договором сроки не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

Дополнительные соглашения к Договору № ЭА5020-20 о продлении срока проведения работ не заключались.

Согласно письму, представленному НО «ФКР», в настоящее время «Квалитет» не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес> (ремонт крыши), вследствие чего размер неисполненных обязательств составляет 1 507 334,40 руб.

В результате бездействия, выразившегося в неисполнения сотороны ООО «Квалитет» договора № ЭА5020-20 более чем на четыре месяца нарушен краткосрочный план реализации областной программы капитального peмонта общего имущества многоквартирных домов, в части капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт крыши), чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан и общества, а именно собственникам жилых помещений в указанных многоквартирных домах на реализацию их жилищных прав, прежде всего направленных на создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные благоприятные условия для проживания; улучшение технических характеристик и сохранности общего имущества многоквартирных домов, нарушены конституционные права граждан, проживающих в указанных домах,в том числе, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ на жилище и создание условий для осуществления права на жилище, благоприятные условия проживания в нем.

При указанных обстоятельствах установлено, что ООО «Квалитет» не приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Квалитет», допущено бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательные работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона

Кроме того, относительно довода представителя ООО «Квалитет» о том, что по договору, заключенному между НО «ФКР» и ООО «Квалитет», НО «ФКР» не является государственным или муниципальным заказчиком, а указанный договор не является контрактом, указала, что принимая во внимание предмет, цели и функции регионального оператора - некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», деятельность которого фактически направлена на реализацию муниципальных функций по региональной программе капитального ремонта, а также то, что ООО «Квалитет» являлся участником конкурсных процедур на основании Закона № 44-ФЗ, по результатам проведенного электронного аукциона с ним заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирном доме по адресу: <адрес> (ремонт крыши) от ДД.ММ.ГГГГ, нормы Закона о контрактной системе закупок распространяются на правоотношения возникшие между некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта" и ООО «Квалитет».

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Требования Закона № 44-ФЗ в части планирования, нормирования, ведения реестра контрактов, соблюдения ограничений и преимуществ, обязанности осуществления закупки у СМП, расчета совокупного годового объема и других требований Закона № 44-ФЗ на применение региональными операторами положений Закона № 44-ФЗ в части нормирования, ведения реестра контрактов и других требований законодательства о контрактной системе на региональных оператор распространяются.

Утверждение представителя ООО «Квалитет» о переносе окончательного срока проведения работ по договору ЭА 5020-20 документально не подтвержден. Кроме того, утверждение о том, что срок окончания работ на момент рассмотрения дела не наступил ввиду заключения дополнительного соглашения, основано на неверном толковании норм права.

В судебное заседание директор ООО «Квалитет» ФИО6 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие директора ООО «Квалитет» ФИО6

В судебном заседаниизащитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, доводы указанные в отзыве поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, отзыв на жалобу и материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Квалитет» заключен договор №ЭА 5020-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории <адрес>. Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик (ООО «Квалитет») обязуется по поручению заказчика (НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта») выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе расположенного по адресу: <адрес>; вид работ - ремонт крыши. Согласно п.4.2 указанного договора срок выполнения работ по договору -163 календарных дня (до ДД.ММ.ГГГГ); договор вступает в силу с момента подписания. Цена договора составляет 1507 334,40 рублей. Между тем, ООО "Квалитет" допустило нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ООО «Квалитет» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении ООО «Квалитет» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Довод жалобы представителя ООО «Квалитет» о том, что по договору, заключенному между НО «ФКР» и ООО «Квалитет», НО «ФКР» не является государственным или муниципальным заказчиком, а указанный договор не является контрактом, является несостоятельным.

Принимая во внимание предмет, цели и функции регионального оператора - некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», деятельность которого фактически направлена на реализацию муниципальных функций по региональной программе капитального ремонта, а также то, что ООО «Квалитет» являлся участником конкурсных процедур на основании Закона № 44-ФЗ, по результатам проведенного электронного аукциона с ним заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирном доме по адресу: <адрес> (ремонт крыши) от ДД.ММ.ГГГГ, нормы Закона о контрактной системе закупок распространяются на правоотношения возникшие между некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта" и ООО «Квалитет».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО «Квалитет» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции указанного законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Квалитет» к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом юридическому лицу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тарасовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО Квалитет» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Квалитет» ФИО6 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5