Решение от 27.02.2019 по делу № 4У-18/2019 [44У-13/2019] от 10.01.2019

44-У-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 27 февраля 2019 года

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

судей Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой И.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.

осуждённого Белякова А.В. и его защитника - адвоката Свиридова И.И.,

потерпевшего Л.О.В. и его представителя - адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Л.О.В. о пересмотре приговора мирового судьи участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 5 ноября 2018 года и апелляционного постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которыми

Беляков Андрей Владимирович, <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев.

Установлены следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Брянск».

На осуждённого возложены следующие обязанности: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные контролирующим органом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения потерпевшего Л.О.В. и его представителя Зуйковой Н.Ю., прокурора Доржиева Ш.Д. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, осуждённого Белякова А.В. и его защитника Свиридова И.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Беляков А.В. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести: 26 июля 2018 года в 20 часов во дворе дома <адрес> он на почве личных неприязненных отношений с Л.О.В. ударил его кулаком в лицо, причинив, в том числе закрытый перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи слева, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В кассационной жалобе потерпевший Л.О.В. оспаривает судебные решения ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона. Считает, что суд неправильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, противоправность или аморальность его поведения, явившиеся поводом для преступления. Не согласен с объёмом предъявленного обвинения: Беляков А.В. избивал его вместе с иным лицом, ему были причинены и другие, менее тяжкие телесные повреждения, разбит его мобильный телефон. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции нарушил его процессуальные права, рассмотрев уголовное дело по его жалобе в его отсутствие, при этом надлежащим образом не уведомив его о дате судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённый Беляков А.В. находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до его начала.

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.12.2018 уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Лисеева О.В. назначено к слушанию на 10 часов 19.12.2018.

Из представленных потерпевшим Л.О.В. материалов усматривается, что копия постановления о назначении судебного заседания вместе с судебной повесткой были направлены ему судом простым почтовым отправлением 18.12.2018 и получены им 19.12.2018, т.е. за пределом срока, установленного частью 2 статьи 389.11 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего Лисеева О.В. о его согласии на смс-уведомления, однако данным способом он не извещался о судебном заседании.

Имеющуюся в материалах уголовного дела телефонограмму, составленную помощником судьи, о том, что Л.О.В. был устно уведомлён о предстоящем судебном заседании, нельзя признать надлежащим уведомлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не удостоверился в своевременном получении потерпевшим судебного уведомления, не выяснил причины его неявки, при том, что уголовное дело подлежало рассмотрению именно по апелляционной жалобе Л.О.В., и не решил вопрос об отложении судебного заседания. Не уведомив автора апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания и рассмотрев уголовное дело в его отсутствие, суд апелляционной инстанции тем самым нарушил его процессуальное право на личное участие в судебном заседании.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным как повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, что в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором суду необходимо рассмотреть апелляционную жалобу потерпевшего с соблюдением требований, установленных главой 451 УПК РФ, и вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 7 статьи 401.16 УПК РФ остальные доводы кассационной жалобы потерпевшего Л.О.В. подлежат проверке в полном объёме судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить состоявшиеся по делу судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.