Решение по делу № 2-7844/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-7844/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества из под ареста, об исключении имущества из описи (освобождении от ареста),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста актом описи от ДД.ММ.ГГГГ и исключении его из акта описи и ареста в рамках ИП № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнительных действий по аресту имущества должника – МФУ струйный HP Deskjet InkAdvantage № монитор LTD AD №; системный блок Pentium № музыкальный центр Techmis №, динамик, планшет, указав на то, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, направила своего представителя, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

В судебное заседании ответчик ФИО4, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № УФССП России по <адрес> ФИО2 не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является ее матерью. Имущество принадлежащее ФИО1 - МФУ струйный HP Deskjet InkAdvantage № монитор LTD AD №; системный блок Pentium № музыкальный центр Techmis №, динамик, планшет, находилась в их квартире и было арестовано судебным приставом. Подтверждает, что данное имущество принадлежит ФИО1

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Из смысла названной нормы закона, а также из ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что описывается и реализуется имущество, принадлежащее должнику, а не третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно наложен арест на следующее имущество: телевизор «Samsung», стиральную машинку, серого цвета, водонагревательный блок Ariston, встроенный духовой шкаф с черными дверками в корпусе серого цвета, МФУ струйный HP Deskjet InkAdvantage № монитор LTD AD №; системный блок Pentium № музыкальный центр Techmis №, динамик, планшет. Истица в обоснование иска указывает, что арестованные МФУ струйный HP Deskjet №; монитор LTD AD № системный блок Pentium №; музыкальный центр Techmis №, динамик, планшет принадлежат ей на праве собственности.

Данный довод подтверждается представленными истцом товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО6

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 перешло право собственности на монитор LTD AD № системный блок Pentium 4№ музыкальный центр Techmis №, динамик, планшет. ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 перешло право собственности на МФУ струйный HP Deskjet InkAdvantage №

Исходя из исполнительного производства установлено, что истец не является должником.

Обращаясь с иском, ФИО1 указала, что указанные судебным приставом в акте о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ вещи принадлежат ей на праве собственности, в связи с чем, ей были созданы препятствия в пользовании и распоряжении данным имуществом, нарушаются ее права.

Как указано ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на каком-либо праве. Из искового заявления следует, что ФИО1, требуя освободить имущество от ареста, не просила признать за ней право собственности на это имущество. Такой иск может быть удовлетворен в случае, если право собственности истца подтверждено в установленном порядке и не требует доказывания. Истицей представлены документы подтверждающие право собственности на имущество.

Согласно, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах и учитывая, что арестованное в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 имущество - МФУ струйный HP Deskjet InkAdvantage №; монитор LTD AD №; системный блок Pentium № музыкальный центр Techmiсs № динамик, планшет IPad, принадлежит истице, и доказательств обратного заинтересованными сторонами суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста, об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления ФССП России по РХ ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, МФУ струйный HP Deskjet InkAdvantage № монитор № системный блок Pentium №; музыкальный центр Techmiсs №, динамик, планшет IPad.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов