Решение по делу № 33-2808/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Москва      02 сентября 2020 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Малевне О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/20 по заявлению фио к фио, фио, фио,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указав, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу адрес. Там же проживает фио, фио.

Собственниками данной квартиры являются фио 1/3 общедолевой собственности, фио 1/3 общедолевой собственности, фио 1/3 общедолевой собственности на трех комнатную квартиру.

Отношения с фио и фио у истца не сложились, постоянно возникают конфликты, инициаторами которых являются фио и фио, поступают различные оскорбления и угрозы, чинят препятствия в пользование местами общего пользования в квартире.

В апреле 2020 года истец с сыном с 8 утра до 14.00 не могли попасть в квартиру, поскольку ответчики заменили замок. Только в 14.00 с помощью наряда полиции истец смогла попасть в свою квартиру.

Со стороны ответчиков имеет место нарушение моих конституционных и гражданских прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя. Указанными действиями истцу и моему сыну были причинены значительные нравственные страдания и переживания, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истец ссылается на то, что ответчики причинили ей нравственные страдания и сильный нервный стресс для него, так как в апреле 2020 года ответчики поменяли входной замок и истец с сыном с 8 утра до 14.00 не могли попасть в квартиру. В подтверждение своих доводов истец ссылается на обращения в органы полиции.

Суд, изучив доказательства, представленные истцом, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец не представил убедительных и бесспорных доказательств того, что по вине ответчиков ей причинены сильные нравственные страдания, так как не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчицы и наступившими последствиями. При таких обстоятельствах, в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что обоснованность ее иска подтверждается обращениями в органы полиции, так как сам по себе факт обращения в органы полиции и наличия бытового конфликта не свидетельствуют о причинении морального вреда. По мнению суда, довод истца о том, что ответчики поменяли замок, также не является поводом для компенсации морального вреда, так как доказательств причинения такового не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио, фио, фио оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья

1