Решение по делу № 2-101/2024 (2-1162/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Суслиной О.В. к Смирнову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Суслина О.В. обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> в отношении Смирнова А.А. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность не погашена. У Смирнова А.А. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <№>.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области и произведена замена МИФНС № 12 по Вологодской области на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глухов М.А., Машарина М.Н.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Суслина О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - УФНС России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Глухов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Машарина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство <№> в отношении Смирнова А.А. Сумма задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным документам, должник Смирнов А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано <дата>.

Другими собственниками указанного земельного участка по сведениям ЕГРН являются Глухов М.А. – доля 1/3, Машарина М.Н. – доля 1/3.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и иным лицам. Требований о выделе доли в натуре истец не заявляет. Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, отсутствия возражений у других сособственников недвижимого имущества не представлено, в случае невозможности выделаа в натуре доказательств направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, исковые требования предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Суслиной О.В. к Смирнову А.А. (ИНН <№>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина