Решение по делу № 33-2657/2016 от 14.03.2016

Судья Кротова Л.В. Дело № 33-2657/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Лукьяновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Першиной ФИО12 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2015 года по иску Першина ФИО14 к Першиной ФИО13 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, по встречному иску Першиной ФИО16 к Першину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Першин В.В. обратился в суд с иском к Першиной Т.В. и, уточнив свои требования, просил определить доли по оплате за комнату № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, обязав каждого платить по <данные изъяты> доле от начисленных сумм и обязать МУП УК «Пионер» формировать отдельные единые - платежные документы. В обоснование доводов иска Першин В.В. сослался на то, что он и ответчица являются нанимателями указанной комнаты общежития. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году у сторон возник конфликт по поводу оплаты коммунальных платежей, что вызвало необходимость в определении порядка их оплаты в равных долях.

Першина Т.В. обратилась в суд с встречным иском о признании Першина В.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, по <адрес> в <адрес>. В обоснование доводов встречного иска Першина Т.В. сослалась на то, что истец по первоначальному иску с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной комнате не проживает, что обусловлено его добровольным волеизъявлением, в связи с чем он утратил своё право пользования данным жилым помещением.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2015 года исковые требования Першина В.В. удовлетворены.

Определены доли в оплате жилищных и коммунальных услуг за пользование комнатой № по <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> каждому – Першину В.В. и Першиной Т.В. На МУП УК «Пионер» возложена обязанность формировать для этого отдельные единые платежные документы на имя Першина В.В. и Першиной Т.В.

В удовлетворении встречного иска Першиной Т.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Першина Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Першина В.В. отказать, а встречный иск удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что районным судом были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельствам, имеющим существенные значения для дела, дана неправильная юридическая оценка. В частности указывает, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет Першин В.В. не проживает в комнате №, добровольно и осознанно изменив место своего постоянного проживания, что по мнению Першиной Т.В. свидетельствует о добровольном расторжении договора найма жилого помещения и, как следствие, прекращении права пользования спорной комнатой в общежитии, что нашло своё объективное подтверждение материалами дела.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного на имя Першина В.В., являвшегося работником <данные изъяты>, на состав семьи: жена – Першина Т.В., и дочь, стороны вселились в комнату № в общежитии по <адрес> в <адрес>.

Першин В.В. имеет зарегистрированное место своего проживания по указанному адресу.

Согласно лицевому счету №, поквартирной карточке и справке о составе семьи, в комнате № по <адрес> в <адрес> нанимателями значатся Першина Т.В. и ее бывший муж Першин В.В. Основным нанимателем значится Першина Т.В.

После получения комнаты № в общежитии по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, стороны поселились и проживали в ней одной семьей, однако в ДД.ММ.ГГГГ году их брак расторгнут.

Истицей представлена в материалы дела копия договора на проживание в ведомственном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Першиной Т.В.

Решением Евпаторийского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты>» о выселении Першина В.В. в связи с прекращением трудовых отношений с истцом был оставлен без удовлетворения.

После расторжения брака, каждая сторона создала себе новую семью, Першин В.В. женился в ДД.ММ.ГГГГ году, Першина Т.В. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты>.

Также из представленных истцом письменных доказательств, следует, что после подачи указанного иска в суд, ответчица – Першина Т.В., стала препятствовать ему в пользовании спорной комнатой, а в последствии подала иск о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Одновременно Першиной Т.В. была приложена копия акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ею самой, а так же жильцами указанного общежития, согласно которому, Першин В.В., со слов соседей с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № этого же общежития, в комнате № не проживает с указанного периода.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения указанного гражданского дела и пояснений сторон следует, что Першин В.В. имеет ключи от спорной комнаты общежития, и фактически после прекращения семейных отношений с Першиной Т.В. проживал некоторое время в комнате № указанного общежития совместно с ФИО10 Першина Т.В. проживает в спорной комнате периодически, поскольку имеет возможность проживания в другом жилом помещении. Кроме того, показания ФИО7 и ФИО8 сводятся к тому, что Першин В.В. фактически не проживает в общежитии в целом уже более <данные изъяты> лет, что противоречит акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, интерес к спорной комнате в общежитии стороны не утратили, никто из них не ставил вопрос о признании друг друга утратившим право на жилую площадь, либо выселении до предъявления Першиным В.В. своего иска.

Согласно жилищному законодательству, действовавшему на момент заселения сторон в спорную комнату общежития, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этой цели жилые дома. Жилая площадь в общежитии предоставляется по общему решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола.На основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь (статьи 127-129 ЖК УССР).

Материалы дела не содержат сведений о выдаче в установленном законом порядке ордера на вселение в спорное жилое помещение ответчицы Першиной Т.В. как на основного нанимателя, а также сведений о трудовых отношениях ответчицы и ПК КНГРП, что являлось бы основанием для её самостоятельного вселения и проживания в спорной комнате.

Таким образом, право ответчицы на проживание в спорной комнате явилось производным от права проживания истца – Першина В.В., на имя которого, как основного нанимателя был выдан ордер ввиду наличия трудовых отношений между ним и организацией – собственником общежития.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая противоречивость представленных Першиной Т.В. доказательств и пояснений свидетелей, а также самих сторон, полученных в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что совокупности объективных и безусловных доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения (акты, составленные управляющей компанией, или иными уполномоченными лицами за период фактического не проживания) материалы дела не содержат, с учётом характера его работы, не позволяющий постоянно находится по месту своего жительства. Напротив, Першин В.В. своего интереса к выделенной ему для проживания комнате в общежитии не утратил, о чём свидетельствует первоначально заявленный им иск, обращение в органы внутренних дел относительно препятствий в пользовании комнатой в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, оценив их совокупность и взаимную связь, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Першиной Т.В.

Кроме того, поскольку установлено, что стороны не являются членами одной семьи и соглашения между ними по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Першин В.В. вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Такой вывод суда судебная коллегия признаёт соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах, требованиях действующего жилищного законодательства, а также постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Першиной ФИО17 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Рошка М.В.