Решение по делу № 33-5554/2019 от 12.11.2019

Судья Дергачева Н.В.                                                 Дело № 33-5554/2019

                                                                           18RS0002-01-2019-001620-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ибрагимова Р.Р. – Свинцова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2019 года, которым исковые требования Ибрагимова Р. Р. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р. Р. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ибрагимову Р.Р. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР Ибрагимов Р.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также оправдан по 14 составам преступлений. В период проведения предварительного следствия постановлением Заместителя Прокурора Удмуртской Республики вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца и других лиц по ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления. С момента фактического задержания, с 25 июня 2006 года и на период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вменение большого количества преступлений, к которым истец не был причастен, позволило органам предварительного следствия и суду держать истца длительное время в изоляции от общества, в результате чего он утратил связь с близкими и семьей. В течение длительного времени, находясь в следственном изоляторе УФСИН России по Удмуртской Республике, истец испытывал моральные страдания. В результате длительного содержания под стражей и обвинении в большом количестве преступлений истец потерял семью, что выразилось в расторжении брака с супругой и отдалении ребенка, утрату авторитета и репутации среди близких людей.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 руб.

В судебном заседании истец Ибрагимов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дополнительно суду пояснил, что за время, которое провел под стражей, лишился фирмы, коллег, здоровья, семьи. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Сейчас не может устроиться на работу, так как везде отказывают из-за судимости. Брак с женой расторгнут после его освобождения, с отцом не общается, дочке истца охарактеризовали как бандита.

Представитель истца Ибрагимова Р.Р. - Свинцов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы истца, приведенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ст. 210 УК РФ была впервые возбуждена в Удмуртской Республики в отношении истца, поэтому к истцу был большой интерес, однако никто не знает, что он был реабилитирован, что повлияло на его авторитет, отношение окружающих.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ходырев С.М. считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Истцом не представлены доказательства, что уголовным преследованием ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда не обоснован.

В судебном заседании представители третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики Вострокнутова В.К., Габдуллина М.А., полагали исковое заявление подлежащим удовлетворению, однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, необоснованно завышенной. Дополнительно суду пояснили, что привлечение к уголовной ответственности истца не повлекло незаконного лишения свободы, так как он был признан виновным и осужден по ст. 228.1 УК РФ по трем эпизодам. Обстоятельства нравственных страданий истец не обосновал. Также отметили, что свидетель во время допроса подтвердила, что расторжение брака истца и его жены не связано с уголовным преследованием истца. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу производилось по ст.228.1 УК РФ, по данному эпизоду истец приговором суда был признан виновным.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Матвеев М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сагиева А.Р. (сожительница истца) подтвердила доводы истца в части претерпевания им значительных нравственных и физических страданий и переживания в связи с незаконным уголовным преследованием, охарактеризовала истца с исключительно положительной стороны.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель истца Ибрагимова Р.Р. Свинцов А.С. просит решение суда отменить, поскольку судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела и сумма компенсации присужденного истцу судом явно занижена. Указывает, что с 25.06.2006г. на период предварительного следствия и судебного разбирательства была избрана мера пресечения заключение под стражу. С указанного времени и до вынесения приговора суда истец находился в изоляции от общества и содержался в условиях следственного изолятора. В качестве нравственных страданий и переживаний за деловую репутацию и авторитет истца, судом не учтено, что истец в судебном заседании указал, что до избрания в отношении него меры пресечения заключение под стражу являлся генеральным директором ООО «Держава». Данный факт негативно отразился на репутации и авторитете истца. Кроме того, истец обвинялся в совершении большого количества преступлений и в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, то есть создание преступного сообщества (преступной организации). По мнению истца, в связи с тем, что он обвинялся в совершении данного преступления, в период содержания под стражей и в последующем в период отбывания наказания, несмотря на то, что уголовное преследование по инкриминируемому ему преступлению было прекращено, он являлся объектом повышенного внимания, что и предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительных учреждений. Полагает, что решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является необоснованным, поскольку не возможно в полной мере оценить нравственные страдания перенесенные истцом, а присужденная компенсации не является разумной и достаточной для достижения справедливости по отношению к истцу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики Вострокнутова В.К. в суде апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец Ибрагимов Р.Р., ответчик Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, третье лицо Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлены следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

26.07.2006 года постановлением следователя ССО по г. Ижевску СУ при МВД УР из уголовного дела № выделено уголовное дело по факту незаконного хранения Ибрагимовым Р.Р. 25.07.2006 на <адрес> без цели сбыта наркотического средства героин массой 10г. в особо крупном размере. Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Ибрагимова Р.Р.

27.07.2006 года постановлением следователя ССО по г. Ижевску СУ при МВД УР возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибрагимова Р.Р. по эпизоду от 25.07.2006 на <адрес>.

01.08.2006 года постановлением следователя ССО по г. Ижевску СУ при МВД УР возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибрагимова Р.Р. по эпизоду от 25.07.2006г. на <адрес>.

14.08.2006 года постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска УР уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

02.10.2006 года постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска УР уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

По ходатайству старшего следователя СО УФСКН РФ по УР, заместителем прокурора УР продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 10 месяцев, т.е. до 20.02.2007.

По ходатайству старшего следователя СО УФСКН РФ по УР, заместителем прокурора УР продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 8 месяцев, то есть до 20.12.2006.

Ибрагимов Р.Р. задержан в качестве подозреваемого и в этот же день допрошен с 06.30 до 06.45ч. и с 11.50ч. до 13.02ч.

27.07.2006 года Ибрагимов Р.Р. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч. 1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Ибрагимову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 25.07.2006 на <адрес> и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 25.07.2006 на <адрес>.

Ленинским районным судом г. Ижевска продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 26.10.2006 года.

Ленинским районным судом г. Ижевска продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 26.12.2006 года.

Ленинским районным судом г. Ижевска продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 26.02.2007 года.

с 11.05 до 11.15ч. Ибрагимов Р.Р. допрошен в качестве обвиняемого.

Ленинским районным судом г. Ижевска продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 26.02.2007 года.

Ленинским районным судом г. Ижевска продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 26.03.2007 года.

заместителем прокурора УР прекращено уголовное преследование в отношении Ибрагимова Р.Р. по ч.1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

02.03.2007 Ленинским районным судом г. Ижевска назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ибрагимова Р.Р. обвиняемого в совершении преступлений по п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

12.03.2007г. Ленинским районным судом г. Ижевска назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Ибрагимова Р.Р. обвиняемого в совершении преступлений по п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, 4.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ, мера пресечения оставлена заключение под стражей.

04.02.2008 приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание путем частичного сложения в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оправдан по преступлениям от 23 июня 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 24 июня 2005 года по п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 29 августа 2005 года по п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 23 октября 2005 года по п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 5 июля 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 11 июля 2006 года по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, от 12 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, от 03 апреля 2006 года по п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 06 апреля 2006 года по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, от 26 мая 2006 года по факту сбыта Ибрагимовым Р.Р. 501,9 грамма «героина» по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, от 25 июля 2006 года по факту обнаружения наркотика на <адрес> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, от 25 июля 2006 года по факту обнаружения наркотика в офисе ООО «Держава» по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за период с 30 января 2006 по 14 апреля 2006 года по факту легализации денежных средств в сфере предпринимательской деятельности по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, от 26.05.2006г. по факту легализации денежных средств путем совершения финансовых операций по ч.1 ст. 174.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 04 февраля 2008 года вступил в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Конституционным гарантиям, находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 8), Международного пакта и гражданских и политических правах 1966 года (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за уголовное преследование, на компенсацию, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и пришел к выводам, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию, факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, учитывает объем обвинения, по которому истец привлекался к уголовной ответственности незаконно, тяжесть указанного обвинения (преступления, в совершении которого обвинялся Ибрагимов Р.Р. и по которому оправдан по ч.3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступления, по ч. 1 ст. 210 УК РФ относится к преступлениям особо тяжким), наличие приговора Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 04.02.2008г., по которому Ибрагимов Р.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание путем частичного сложения в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом было учтено, что Ибрагимов Р.Р. был оправдан по 14 составам преступлений, положительно характеризуется, указанными действиями были нарушены личные неимущественные права истца, степень его физических и нравственных переживаний (страданий). С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств по делу, фактической доказанности требований и иных выше обозначенных обстоятельств размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, определен судом первой инстанции в сумме 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, а должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), то суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу исходит из объема наступивших для него последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимо учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с оценкой судом компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также доводы о том, что истец находился в изоляции от общества и содержался в условиях следственного изолятора, испытывал ухудшения состояния здоровья, нравственные страдания и переживания за деловую репутацию и авторитет, поскольку до избрания в отношении него меры пресечения заключение под стражу являлся генеральным директором ООО «Держава», не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Ибрагимовым Р.Р. не представлены достоверные доказательства, обосновывающие размер заявленной им к взысканию денежной компенсации морального вреда, наличия причинно-следственной связи между имевшим место необоснованным уголовным преследованием и наступившими последствиями в виде нарушения состояния здоровья, нравственными страданиями и переживаниями за деловую репутацию.

Доводы жалобы о том, что он являлся объектом повышенного внимания, что и предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительных учреждений, являются голословными, являлись предметом оценки суда первой инстанции, основания для их переоценки отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ибрагимова Р. Р. Свинцова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             И.Л. Копотев

Судьи                                                            Э.В. Нургалиев

М.А. Иванова