Решение по делу № 2-4808/2015 от 20.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                                 ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Хухановой С.А.

При секретаре Фаталиевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазаревой Т. А. к ООО «Главное строительное управление» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Главное строительное управление» о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом соглашения об уступке права требования является уступка истцом в пользу ответчика прав требования к ООО «АЗИМУТ» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ Согласно п. 2.2 соглашения, ООО «АЗИМУТ» уведомлено о факте, порядке и моменте перехода права требования и выразило согласие на такую уступку.

Свои обязательства по соглашению об уступке права требования истица исполнила надлежащим образом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ за № №. Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате цены уступаемого права требования в размере <...> рублей, а именно в срок <...> банковских дней с момента государственной регистрации соглашения ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере <...> рублей. После истечения указанного срока ответчик в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время оплатил истцу денежные средства в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить имевшуюся на тот момент задолженность.

Наличие указанной задолженности затруднило возврат истицей банковского кредита, полученного в Банке «Возрождение» (ОАО) для приобретения квартиры, так как истица рассчитывала на своевременное выполнением ответчиком его обязательств.

Истец просила <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части: просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик: Представитель ООО «Главное строительное управление» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель ООО «АЗИМУТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Лазаревой Т. А., ООО «Главное строительное управление» и ООО «АЗИМУТ» было заключено соглашение об уступке права требования № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Лазарева Т.А. уступает, а ООО «Главное строительное управление» обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, права требования к ООО «АЗИМУТ» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ г., заключенному между Лазаревой Т.А. и ООО «АЗИМУТ», в части принятия от ООО «АЗИМУТ» в собственность квартиры, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <...>-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 соглашения, цена уступаемого права требования составляет <...> рублей. Ответчик обязался оплатить указанную сумму истице в течение 120 банковских дней с даты государственной регистрации данного соглашения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ г.

Истицей обязательства по соглашению исполнены надлежащим образом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ за № №

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик частично исполнил свои обязательства по соглашению об уступке права требования, оплатив истцу денежные средства в размере <...> рублей.

Сумма по договору в размере <...> ответчиком истцу оплачена не была.Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> календарных дней неправомерного пользования (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Главное строительное управление» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазаревой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главное строительное управление» в пользу Лазаревой Т. А. задолженность в размере <...>

В остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Главное строительное управление» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход муниципального образования Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Люберецкий городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.