Решение по делу № 1-725/2023 от 31.05.2023

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

    19 июня 2023 года                                                               <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи - М.Т.

    при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

    с участием государственного обвинителя - Исматулаева И.И.,

    подсудимого - Р.М.,

    защитника - адвоката Магомаевой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Ш.М., с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Р.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                          установил:

Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, правомерно находясь в жилище М.Р., расположенном по адресу: РД, <адрес>, увидел во дворе дома, оставленный без присмотра перфоратор фирмы «BOSH», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий М.Р., где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного перфоратора фирмы «BOSH». Реализуя свой преступный умысел, М.Р., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со двора перфоратор фирмы «BOSH», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий М.Р., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, Р.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное                 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что Р.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшей М.Р. возместил полностью, изъявил желание о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом штраф.

            В судебном заседании Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

                Прокурор и защитник поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить.

            Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, огласив заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Из представленных материалов уголовного дела следует, что органом следствия Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного                     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах.

Вина обвиняемого Р.М. в совершении указанного преступления установлена полностью и подтверждается показаниями самого обвиняемого Р.М. (т.1 л.д.77-82); показаниями потерпевшей М.Р. (т.1 л.д.30-32); свидетеля Р.М. (т.1 л.д. 85-87); заявлением М.Р. (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д14-21); протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 34-38).

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде поддержал ходатайство.

Р.М. явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Р.М. на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с                      ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства,           Р.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 104.4. судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

              При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Р.М. и его семьи.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 212, 446.1-446.3 УПК РФ,

                                                         постановил:

уголовное дело в отношении Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Р.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить Р.М. и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить Р.М. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Р.М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного                    пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

При оплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН:№ КПП:№, ОКТМО: № р/с:40№, Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

                    Председательствующий:                                                                          М.Т.