Решение по делу № 2а-332/2020 от 06.08.2020

№ 2а-332/2020

УИД: 62RS0026-01-2020-000603-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск - Рязанский 19 августа 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Вадима Викторовича к судебному приставу – исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозину А.С., Спасскому РОСП УФССП России по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными решений судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозину А.С., Спасскому РОСП УФССП России по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными решений судебного пристава – исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сергеева Вадима Викторовича №-СД, в рамках которого производится взыскание по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сводное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозин Андрей Сергеевич.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бозин А.С. выдал отдельные справки о ходе каждого из указанных исполнительных производств, а также копии платежных поручений о перечислении средств в счет погашения долга взыскателям: Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № платежные поручения о перечислении денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № платежные поручения о перечислении денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № платежные поручения о перечислении денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № платежные поручения о перечислении денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трех из предоставленных справок, а именно в справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится недостоверная информация относительно дат перечисления денежных средств взыскателям. Следует отметить, что в справке № дата выдачи указана ранее, чем дата выдачи справки с предшествующим номером №.

Справки, содержащие точные и достоверные сведения, необходимы Сергееву В.В. для предоставления в суд в обоснование требований по гражданско-правовому спору между ним и ФИО9 Недостоверная информация в справках может повлиять на исход дела.

Кроме того, имеются основания для привлечения судебного пристава - исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

На основании изложенного Сергеев В.В. просил признать выданные судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозиным А.С. справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. и Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области в рамках сводного исполнительного производства № выдать справки о ходе следующих исполнительных производств в отношении должника Сергеева В.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие достоверные сведения.

В судебное заседание административный истец Сергеев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сергеевой Н.А., которая, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от административных исковых требований, по причине добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, о чем представила письменное заявление.

Также представитель административного истца было подано заявление о взыскании с УФССП по Рязанской области судебных расходов на проезд, связанный с явкой в суд и расходов на оплату услуг представителя в размере.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бозин А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по указанным выше основаниям.

Представители административных ответчиков: Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку он является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующим выводам

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п. 11 Постановления).

Судом установлено, что административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, что подтверждается приведенными выше обстоятельствами.

Таким образом, административный истец вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, которые подлежат взысканию с УФССП по Рязанской области.

При рассмотрении данного дела интересы административного истца Сергеева В.В. представляла Сергеева Н.А., допущенная к участию в деле на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Размер расходов, понесенных Сергеевым В.В. на оплату услуг представителя, составил 10000 рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Определяя размер представительских судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с УФССП России по Рязанской области, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела (дело не представляло особой сложности); продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и их длительность (представитель истца участвовала в одном судебном заседании, которое не носило длительного характера); объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела (подготовка и подача иска в суд, составление и подача заявлений об отказа от иска и взыскании судебных расходов); цены на юридические услуги по данной категории дел сложившиеся в Рязанском регионе.

На основании изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, понесенных Сергеевым В.В. на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер и исходя из принципов разумности и справедливости полагает необходимым снизить ее до 5000рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

То обстоятельство, что в ходе судебного заседания административный ответчик Бозин А.С. не возражал против размера требуемых к взысканию судебных расходов не влияет на выводы суда, поскольку в данном случае судебные расходы подлежат взысканию не с него, а с УФССП России по Рязанской области.

Также судом установлено, что сторона административного истца понесла расходы на проезд представителя в суд в сумме 1990,38р.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные расходы оплачиваются представителю отдельно <данные изъяты>

Размер расходов, связанных с явкой в судебное заседание подтверждается объяснениями представителя административного истца, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением Сергеевой Н.А., страховым полисом ОСАГО, маршрутом движения с интернет-сервиса Яндекс-карты, характеристиками автомобиля, расчетом затрат на поездку в суд, содержащимся в заявлении о взыскании судебных расходов, который признается судом правильным и никем не оспорен.

В связи с чем суд считает, что указанные расходы являются разумными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования представителя истца о взыскании 400р. за оплату проезда по платной дороге <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств необходимости несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.46, 157, 194, 195, 113,198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сергеева Вадима Викторовича к судебному приставу – исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозину А.С., Спасскому РОСП УФССП России по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными решений судебного пристава - исполнителя, прекратить в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Сергеева Вадима Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000(пять тысяч)рублей и расходы на проезд, связанные с явкой в суд в сумме 1990(одна тысяча девятьсот девяносто)рублей 38копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Баркова